Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-2066/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2066/2017
01 августа 2017 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой Снежане Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 г., которым, с учетом дополнительного решения Свердловского районного суда Орловской области от 11 июля 2017 г., постановлено:
«Расторгнуть договор потребительского кредита № от 05 мая 2015 г., заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и Кузнецовой Снежаной Викторовной.
Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой Снежане Викторовне и Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Снежаны Викторовны в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 80 756 руб. 25 коп.
В удовлетворении требований Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности отказать».
Заслушав доклад судьи Корневой М.А., выслушав представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) - Гриненко С.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кузнецовой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту - ООО «РФЗ») о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывало, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. по делу № А48-180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с подп. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что 05 мая 2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Кузнецовой С.В. заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 65 295, 54 руб. до 03 мая 2017 г.
За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты в размере 347, 64 % годовых с даты предоставления кредита по 22 мая 2015 г. и 28 % годовых - с 23 мая 2015 г. по 03 мая 2017 г.
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему 21 ноября 2011 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение о поручительстве № 33, по условиям которого общество как поручитель поручилось за исполнение кредитных договоров, заключенных банком в будущем, при этом поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно.
В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему Кузнецова С.В. должным образом исполнять перестала, по состоянию на 15 февраля 2017 г. образовалась задолженность в размере 78 209, 95 руб., из которых: 55 436, 19 руб. - основной долг, 15 425, 79 руб. - задолженность по процентам, 3 989, 77 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3 358, 20 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита № и взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой С.В. и ООО «РФЗ» задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 546, 30 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «РФЗ».
Полагает, что задолженность подлежала взысканию с Кузнецовой С.В. и поручителя ООО «РФЗ» в солидарном порядке.
Указывает, что в материалы дела были представлены все доказательства, подтверждающие поручительство ООО «РФЗ».
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «РФЗ» подлежит отмене, а в части размера взысканной с Кузнецовой С.В. задолженности - изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Кузнецовой С.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил Кузнецовой С.В. кредит в размере 65 295, 54 руб. до 03 мая 2017 г.
За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать банку проценты в размере 347, 64 % годовых с даты предоставления кредита по 22 мая 2015 г. и 28 % годовых - с 23 мая 2015 г. по 03 мая 2017 г.
Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из выписки лицевого счета усматривается, и не оспаривалось при рассмотрении дела ответчиком, что денежные средства Кузнецовой С.В. были перечислены Банком «ЦЕРИХ».
Представитель Кузнецовой С.В. при рассмотрении дела исковые требования признал в полном объеме. Представитель ООО «РФЗ» возражений относительной предъявленных требований не представил.
Установив, что заемщик не исполняет принятые обязательства по возврату кредитной задолженности, суд взыскал с Кузнецовой С.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 05 мая 2015 г. в заявленной истцом сумме.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности солидарно с ООО «РФЗ», суд исходил и того, что доказательств, подтверждающих поручительство ООО «РФЗ» в рамках заключенного с Кузнецовой С.В. договора (приложение № 1 к соглашению о поручительстве), не представлено.
Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «РФЗ», судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено Соглашение о поручительстве № 33, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве заключенного между банком и поручителем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.
Условиями указанного Соглашения о поручительстве предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения № 1 к Соглашению. Поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (л. д. 56-58).
Истцом при рассмотрении дела было представлено и в материалах дела имеется приложение № 1 к соглашению о поручительстве № 33 от 21 ноября 2011 г. (реестр от 08 мая 2015 г.), согласно которому ООО «РФЗ» приняло на себя обязательство отвечать перед Банком за неисполнение заемщиками, указанными в данном приложении, в том числе, и Кузнецовой С.В. по договору от 05 мая 2015 г. № (п. 43), принятых на себя обязательств (л. д. 59).
В этой связи вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Банка к поручителю ООО «РФЗ» ввиду не предоставления истцом доказательств, подтверждающих поручительство (приложении № 1), является необоснованным, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности с ООО «РФЗ» и, определяя объем ответственности поручителя, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из соглашения о поручительстве № 33 от 21 ноября 2011 г., заключенного между банком и ООО «РФЗ», его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.
Указание в соглашении (п. 7.2) на то, что поручительство, данное за каждого заемщика и по каждому договору о потребительском кредитовании, прекращается с прекращением обязательств этого заемщика перед банком по договору о потребительском кредитовании, не может являться, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, условиями о сроке и свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по погашению кредитной задолженности заемщик перестал исполнять 11 января 2016 г. (дата внесения очередного платежа по графику, последний платеж имел место 09 декабря 2015 г.), в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.
Между тем банк обратился в суд с иском лишь 12 апреля 2017 г., то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.
Таким образом, действие соглашения о поручительстве ООО «РФЗ» в части возврата денежных средств за период с 11 января 2016 г. по 12 апреля 2016 г. прекратилось.
В этой связи образовавшаяся кредитная задолженность за период с 11 января 2016 г. по 12 апреля 2016 г. подлежит взысканию в пользу истца только с заемщика Кузнецовой С.В. (основой долг - 11 072 руб. 78 коп., задолженность по процентам - 3 145 руб. 78 коп., пеня на сумму непогашенного основного долга - 789 руб. 73 коп., пеня на сумму непогашенных процентов - 345 руб. 91 коп., итого 15 354 руб. 20 коп.), а с 12 апреля 2016 г. - солидарно с Кузнецовой С.В. и ООО «РФЗ» (основой долг - 44 363 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 12 280 руб. 01 коп., пеня на сумму непогашенного основного долга - 3 200 руб. 04 коп., пеня на сумму непогашенных процентов - 3 012 руб. 29 коп., итого 62 855 руб. 75 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс (ч. 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 546 руб. 30 коп. (1 523 руб. 07 коп. - с Кузнецовой С.В., 1 023 руб. 23 коп. - с ООО «РФЗ»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 г. в части отказа Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» - отменить.
Это же решение в части размера взысканной с Кузнецовой Снежаны Викторовны в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы кредитной задолженности - изменить.
Изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:
«Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Кузнецовой Снежане Викторовне и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Снежаны Викторовны в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 05 мая 2015 г. в сумме 15 354 руб. 20 коп., в том числе: основой долг - 11 072 руб. 78 коп., задолженность по процентам - 3 145 руб. 78 коп., пеня на сумму непогашенного основного долга - 789 руб. 73 коп., пеня на сумму непогашенных процентов - 345 руб. 91 коп.
Взыскать с Кузнецовой Снежаны Викторовны и общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от 05 мая 2015 г. в сумме 62 855 руб. 75 коп., в том числе: основой долг - 44 363 руб. 41 коп., задолженность по процентам - 12 280 руб. 01 коп., пеня на сумму непогашенного основного долга - 3 200 руб. 04 коп., пеня на сумму непогашенных процентов - 3 012 руб. 29 коп.
Взыскать с Кузнецовой Снежаны Викторовны в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. 07 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 023 руб. 23 коп.
В остальной части решение Свердловского районного суда Орловской области от 30 мая 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
