Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2017 года №33-2066/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2066/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова Ал.В.,
судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефремова И.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ефремова Ивана Николаевича к ООО "Каркасное строительство", ООО "БАЕР" о признании договора уступки права требования недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефремов И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасное строительство" (далее ООО "Каркасное строительство"), обществу с ограниченной ответственностью "БАЕР" (далее ООО "БАЕР") о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от 9 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Каркасное строительство" и ООО "БАЕР".
В обоснование исковых требований указано, что 6 октября 2015 года между ООО "Каркасное строительство" и Ефремовым И.Н. заключены два договора уступки прав требования, согласно которым ООО "Каркасное строительство" передало истцу право требования передачи и оформления в собственность объектов долевого строительства: двухкомнатной квартиры с проектным номером 38 общей проектной площадью 60,7 кв.м и однокомнатной квартиры с проектным номером 123 общей проектной площадью 40,2 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная севернее дома N 3а (поз. 2). Данные договора были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл. 6 ноября 2015 года Ефремов И.Н. обратился в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о снятии залога и ограничений по вышеуказанным договорам. Оплата Ефремовым И.Н. уступленных ему прав в размере 2007750 рублей и 1341500 рублей, соответственно, подтверждается представленными доказательствами. 9 ноября 2015 года ООО "Каркасное строительство" заключило с ООО "БАЕР" договор уступки право требования, по условиям которого ООО "Каркасное строительство" передало последнему право требования на общую сумму в размере 3349250 рублей к Ефремову И.Н. по вышеуказанным договорам цессии от 6 октября 2015 года. В связи с исполнением истцом обязательств и отсутствием соответствующих прав у ООО "Каркасное строительство" ответчик не имел права заключать оспариваемый договор уступки права требования. Кроме того данный договор заключен с нарушением требований закона к его форме. ООО "Каркасное строительство" злоупотребило своими правами, ввело истца в заблуждение, нарушило его интересы и создало угрозу нарушения его прав.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ефремов И.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не были исследованы письменные материалы дела, и это привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. В подтверждение исполнения обязательств Ефремова И.Н. по двум договорам уступки права требования ООО "Каркасное строительство" выдало справки N 231, 232, а также совершило действия по снятию обременения. В нарушение ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) уступлено право, которое было прекращено на основании ст. 408 ГК РФ. Обязательства Ефремова И.Н. по оплате были обеспечены залогом, и ООО "Каркасное строительство", уступив ООО "БАЕР" обеспеченное ипотекой обязательство, нарушило положения ст. 389 ГК РФ. ООО "Каркасное строительство", дважды заключив договор цессии, злоупотребило своим правом, ввело Ефремова И.Н. в заблуждение, нарушило его права и способствовало неосновательному обогащению ООО "БАЕР". Судом первой инстанции не были истребованы доказательства из Управления Росреестра по Республике Марий Эл.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Каркасное строительство", третьи лица Богданова Г.С., Айбарцев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Ефремова И.Н. и его представителя Садкова А.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "БАЕР" Булыгина В.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 мая 2015 года между ООО "Гала-М" и ООО "Каркасное строительство" заключен договор участия в долевом строительстве N 02. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная севернее дома N 3а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства находящийся в многоквартирном доме объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять объект долевого строительства с оформлением соответствующих документов. Объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная севернее дома N 3а (поз. 2), в том числе квартиры с проектными номерами 38 и 123.
6 октября 2015 года между ООО "Каркасное строительство" и Ефремовым И.Н. заключен договор уступки права требования, согласно которому истцу было передано право требования передачи и оформления в собственность объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры на третьем этаже во втором подъезде в осях (7-13; А-Д) с проектным номером 38 общей проектной площадью 60,7 кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или с учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная севернее дома N 3а (поз. 2). Согласно п. 1.7 договора Ефремов И.Н. уплачивает ООО "Каркасное строительство" за уступаемое право денежные средства в размере 2007750 рублей.
Согласно договору уступки права требования от 6 октября 2015 года ответчик передает истцу право требования передачи и оформления в собственность объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры на шестом этаже в четвертом подъезде, в осях (20-34; А-1-Д/1) с проектным номером 123 общей проектной площадью 40,2 кв.м (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 или с учетом балкона с коэффициентом 0,3) в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, с. Семеновка, ул. Молодежная севернее дома N 3а (поз. 2). Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что Ефремов И.Н. уплачивает ООО "Каркасное строительство" за уступаемое право денежные средства в размере 1341500 рублей.
Данные договора были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл.
9 ноября 2015 года между ООО "Каркасное строительство" и ООО "БАЕР" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Каркасное строительство" передало ООО "БАЕР" право требования уплаты денежных средств в общем размере 3349250 рублей от должника Ефремова И.Н. по указанным выше договорам уступки от 6 октября 2015 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Ссылки в апелляционной жалобе на справки, выданные ООО "Каркасное строительство", и исполнение истцом обязанности по оплате договоров уступки права требования от 6 октября 2015 года судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Как правильно указал суд первой инстанции, существенными условиями договора цессии является указание на стороны договора и уступаемое цедентом право.
По смыслу закона недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Таким образом, доводы истца об исполнении им обязательств по договорам от 6 октября 2015 года и отсутствии у цедента уступаемого права не имеют правового значения по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела предметом договора уступки права требования от 9 ноября 2015 года являются обязательства по оплате денежных средств. В связи с чем государственная регистрация данного договора не требовалась.
Также судебной коллегией признаются несостоятельными доводы истца о необоснованном заключении спорного договора, поскольку права ООО "Каркасное строительство" были обеспечены ипотекой. Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец и ООО "Каркасное строительство" до заключения спорного договора обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.
Доказательств злоупотребления ООО "Каркасное строительство" своими правами и введения истца в заблуждение при заключении оспариваемого договора цессии суду не представлено.
При разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Ал.В. Иванов
Судьи Ан.В. Иванов
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка