Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 ноября 2017 года №33-2066/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-2066/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кызыл 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Бады-сагаана А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Комбу С.М. к МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе Комбу С.М. на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Комбу С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва ** о восстановлении на работе, указав, что работала в МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в должности воспитателя непрерывно на протяжении 33 лет, уволена с занимаемой должности по сокращению. Истец не согласна с увольнением, поскольку является воспитателем 1 категории, состояние здоровья хорошее, трудоспособна, в настоящее время ей 53 года, имеет двоих детей, четырех внуков, дети не трудоустроены, имеет кредитные обязательства до 2022 года, строит дом.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Комбу С.М. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Комбу С.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Прокурором подано возражение на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ являются следующие обстоятельства: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; уведомление работника в письменной форме о предстоящем увольнении в установленный законом срок; наличие вакантных должностей в организации в данной местности в период со дня уведомления работника об увольнении до дня его увольнения с работы, на которые возможно перевести работника с его письменного согласия (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела усматривается, что истец Комбу С.М. работала в должности воспитателя в МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва с 01 сентября 2014 года, согласно п.п. 1.4, 1.5 трудового договора N от 01 сентября 2014 года указанная работа для истца является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Распоряжением Правительства Республики Тыва от 08 декабря 2014 года N 441-р утвержден план мероприятий по поэтапному совершенствованию системы оплаты труда работников государственных (муниципальных) учреждений социальной сферы на 2014-2018 годы.
Приказом МКУ "Управление образования администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва" от 23 марта 2017 года N с 01 июня 2017 года изменен режим работы дошкольных образовательных учреждений Чаа-Хольского кожууна, в том числе детского сада "Чодураа" с. Чаа-Холь, на 10,5 часов в день (с 08:00 до 18:30) при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье. В связи с изменением режима работы приказано привести в соответствие штатные расписания учреждений.
Во исполнение названного приказа заведующей МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва издан приказ от 23 марта 2017 года N, которым в учреждении с 01 июня 2017 года установлен режим работы 10 часов 30 минут в день (с 08:00 до 18:30) при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье.
На основании приказа заведующего МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от 23 марта 2017 года N с 31 июля 2017 года из штатного расписания учреждения исключены 3 единицы воспитателя, 2 единицы помощника воспитателя. Создана комиссия для проведения работы по сокращению 29 марта 2017 года указанных штатных единиц.
30 марта 2017 года МКУ "Управление образования администрации Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва" в адрес директора Центра занятости населения с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва направлено уведомление о принятом решении об увольнении работников по сокращению численности работников дошкольных образовательных учреждений Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в количестве 10 единиц, расторгнуть трудовые договоры с которыми планируется с 01 июня 2017 года, в том числе с Комбу С.М.
На заседании комиссии по определению преимущественного права на оставление работников на работе в связи с сокращением штата МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва 31 марта 2017 года кандидатура Комбу С.М. утверждена как подлежащая увольнению в связи с сокращением численности и штата работников организации, поскольку она имеет двух взрослых работающих детей.
30 марта 2017 года утверждено штатное расписание МЮДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, согласно которому в учреждении с 30 марта 2017 года имеется должность воспитателя в количестве 9,5 единиц вместо 12 единиц, должность помощника воспитателя - в количестве 7 единиц вместо 9 единиц.
О предстоящем увольнении Комбу С.М. была уведомлена 31 марта 2017 года, что подтверждено актом об отказе в получении уведомления.
Приказом от 16 мая 2017 года N Комбу С.М. предоставлен очередной отпуск за 2017 год с 01 июня по 28 июля 2017 года.
29 июля 2017 года приказом N трудовой договор с Комбу С.М. расторгнут с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка в течение 6 месяцев с 29 июля 2017 года.
Из журнала ведения трудовых книжек МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва следует, что Комбу С.М. получила трудовую книжку.
Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения, суд проверяет соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
Анализ данных статей позволяет сделать вывод, что сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.
Проанализировав положения вышеуказанных норм права, оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что сокращение проведено в соответствие с установленной законом процедурой, оснований для восстановления истца на работе не имеется, таким образом, суд отказал Комбу С.М. в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит такой вывод суда ошибочным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Согласно п. 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При увольнении Комбу С.М. работодателем не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ, так из запрошенного судом апелляционной инстанции диагностического листа производительной деятельности воспитателей МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва и разъяснения, содержащегося в ответе за исх. N 28 от 17 ноября 2017 года следует, что в данном учреждении работают 9 воспитателей, из них Т. и Ш. имеют среднее специальные образования, однако, у них отсутствует квалификационная категория, тогда как воспитатель Комбу С.М., имеет среднее специальное образование, 1 квалификационную категорию и стаж более 33 лет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец имеет перед Т.и Ш. преимущественное право на оставление на работе, в связи с чем исковые требования Комбу С.М. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. 179 ТК РФ семейное положение работников учитывается при равной продолжительности труда и квалификации. Истец же имела более высокую квалификацию по сравнению с Т. и Ш., которые не были уволены по сокращению численности штата.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает пределах заявленных требований.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, с учётом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования "Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 18 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:
"Исковые требования Комбу С.М. к МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе удовлетворить.
Восстановить Комбу С.М. в должности воспитателя в МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва.
Взыскать с МБДОУ детский сад "Чодураа" с. Чаа-Холь Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва в доход муниципального образования "Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 декабря 2017 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка