Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года №33-20657/2020, 33-1058/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1058/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Милютина В.Н. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N 2-1651/2020 (N 2-663/2016) по исковому заявлению Шаховой Н.В. к Сафихановой Л.М., финансовому управляющему Сафихановой Л.М. - Праведниковой И.В., Мальцевой Е.Б. и Бигловой Р.Р. о признании сделки недействительной, солидарном взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации,
УСТАНОВИЛА:
Шахова Н.В. обратилась в суд с иском к Сафихановой Л.М. о признании договора между истцом и ответчиком о купле-продаже квартиры от 1 июня 2015 г. незаключённым, взыскании в пользу Шаховой Н.В. с Сафихановой Л.М. возникшего на стороне последней в связи с незаключённостью договора от 1 июня 2015 г. суммы неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 287 руб., компенсации морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 г. договор купли-продажи квартиры признан незаключённым, с Сафихановой Л.М. в пользу Шаховой Н.В. взысканы суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 августа 2016г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2020 г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 августа 2016 г. отменено, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 июня 2016 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.
При рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, Шахова Н.В. 4 сентября 2020 г. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет и основание иска, круг ответчиков, путём предъявления к Сафихановой Л.М., третьему лицу Мальцевой Е.Б. требований о признании договора купли-продажи квартиры от 1 июня 2015 г. недействительной сделкой ввиду ничтожности; признании 2 500 000 руб. неделимым предметом обязательства со стороны Сафихановой Л.М., Мальцевой Е.Б. и Бигловой Р.Р.; взыскании с Сафихановой Л.М. неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб., из которых 2 500 000 руб. - в солидарном порядке с Мальцевой Е.Б. и Бигловой Р.Р.; взыскании с Сафихановой Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 287 руб., индексации в размере 95 186, 07 руб., возмещении судебных расходов (т. 7, л.д. 24-33).
Определением суда 9 сентября 2020 г. в качестве соответчиков по делу привлечёны финансовый управляющий Сафихановой Л.М. - Праведникова И.В., Мальцева Е.Б. и Биглова Р.Р. Также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (т. 7, л.д. 80).
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2020 г. постановлено: "В удовлетворении исковых требований Шаховой Н.В. к Сафихановой Л.М., Мальцевой Е.Б., Конкурсному управляющему Сафихановой Л.М. - Праведниковой И.В., Бигловой Р.Р. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.".
В апелляционной жалобе Шахова Н.В. просила решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2020 г. отменить ввиду нарушений норм материального и процессуального права.
Определением от 12 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мальцевой Е.Б., не извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тогда как судом первой инстанции постановлено об отсутствии оснований для солидарного взыскания с Сафихановой Л.М. в пользу Шаховой Н.В. той же денежной суммы, обязанность выплатить которую в пользу Шаховой Н.В. возложена Мальцеву Е.Б. решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приступила к рассмотрению дела, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.
При рассмотрении гражданского дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шахова Н.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменила предмет и основание иска, круг ответчиков, увеличила размер исковых требований путём предъявления требования о признании договора купли-продажи квартиры от 1 июня 2015 г. недействительной сделкой ввиду ничтожности; взыскании с Сафихановой Л.М. 2 650 000 руб., из них: 2 500 000 руб. взыскать с Сафихановой Л.М. солидарно с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 г. дело N 2-4034/2018, взыскать с Мальцевой Е.Б. и Бигловой Р.Р. солидарно в пользу Шаховой Н.В. материальный ущерб от преступления в размере 2 500 000 руб.; взыскании с Сафихановой Л.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 320,63 руб.; индексации; возмещении судебных расходов.
Также в судебном заседании 2 февраля 2021 г. от Шаховой Н.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании договора незаключённым и взыскании морального вреда с Сафихановой Л.М.
Определением от 12 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определилапринять отказ истца Шаховой Натальи Владимировны от исковых требований к Сафихановой Лилии Мунировне о признании договора купли-продажи от 1 июня 2015 г. незаключённым и взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в части исковых требований Шаховой Натальи Владимировны к Сафихановой Лилии Мунировне о признании договора купли-продажи от 1 июня 2015 г. незаключённым и взыскании компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что отказ от исковых требований лишает права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Шахову Е.Б. и представителя Сафихановой Л.М. - Чердакову Н.Е., которые возражали передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, Мальцеву Е.Б., не возражавшую передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно пункту 4 указанной выше статьи, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 113.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. по делу N А07-7265/2018 Сафиханова Л.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.
Согласно общедоступному источнику - сайту Арбитражного суда Республики Башкортостан (https://kad.arbitr.ru/Card/a27684f2-db5f-464d-ac6e-633dabbb41d0), определение о завершении реализации имущества гражданина по делу N ... не выносилось, судебное заседание по делу назначено на 17 февраля 2021 г.
Учитывая, что Шахова Н.В. заявила требования о признании сделки недействительной и взыскании в свою пользу с Сафихановой Л.М. суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне Сафихановой Л.М. в связи с недействительностью сделки (в том числе солидарно с взысканием этой же суммы, уже взысканной в пользу Шаховой Н.В. с Мальцевой Е.Б. и Бигловой Р.Р. по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2018 г.), 4 сентября 2020 г. и 21 января 2021 г., а судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12 января 2021 г., то есть после даты введения процедуры реализации имущества Сафихановой Л.М. - 24 мая 2018 г., предъявленные после 24 мая 2018 г. исковые требования Шаховой Н.В. могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подсудность арбитражному суду дел по требованиям о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок не ставится в зависимость от оснований для предъявления данных требований.
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 30 сентября 2020 г. подлежит отмене, а гражданское дело - передаче в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2020 г. отменить и передать гражданское дело по исковому заявлению Шаховой Н.В. к Сафихановой Л.М., финансовому управляющему Сафихановой Л.М. - Праведниковой И.В., Мальцевой Е.Б, и Бигловой Р.Р. о признании сделки недействительной, солидарном взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Шаймиев А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка