Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-2065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-2065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Касьяновой Ольги Васильевны на решение Боградского районного суда от 22 июня 2021 г., которым удовлетворен предъявленный к ней иск ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Касьяновой О.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей кредит в размере 54997,43руб. сроком до востребования. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73803,26 руб., в том числе основной долг - 54997,43 руб., проценты за пользование кредитом - 18805,83 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Касьянова О.В. направила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требования иска в части взыскания неустойки, применить срок исковой давности.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна ответчик Касьянова О.В. В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконное взыскание процентов в заявленном размере, считая их неустойкой, подлежащей уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. Выражает несогласие с расчетом задолженности, поскольку в нем не отражены денежные средства, внесенные ею ранее в счет оплаты долга по кредитному договору.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Пилюшкина О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Касьяновой О.В. кредит с лимитом кредитования в размере 55000 руб. сроком до востребования под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 78,90% годовых за проведение наличных операций.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании с заемщика кредитной задолженности.
Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком Касьяновой О.В. в ходе рассмотрения дела не представлено, довод жалобы о том, что расчет задолженности является неверным, ничем не подтвержден, собственного контррасчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о необходимости уменьшения взысканных процентов за пользование кредитом на основании положений ст.333 Гражданского кодекса РФ является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела видно, что Банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, требование о взыскании неустойки не заявлялось, а потому ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки не подлежит применению к спорным правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом, основанием возникновения обязанности по уплате которых являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боградского районного суда от 22 июня 2021 г. настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касьяновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
