Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-2065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-2065/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Зинченко Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ЛВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ЛВА на решение Нижневартовского городского суда от 01 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору (номер) от 20.10.2016 в размере 925 413 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18454 рублей 13 копеек, а всего взыскать 943 867 рублей 59 копеек.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 487 рублей 60 копеек, по ставке 23% годовых, за период с 14.04.2018 по день фактического возврата кредита.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга в размере 127 870 рублей 42 копеек, за период с 14.04.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 222 038 рублей 65 копеек, начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки "Nissan Tiida", 2010 года выпуска, VIN (номер), принадлежащее на праве собственности ЛВА, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 276000 рублей".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 925 413 рублей 46 коп, а также начиная с 14.04.2018 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 645 487 рублей 60 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга 127 870 рублей 42 коп., начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 222 038 рублей 65 коп., начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки; истец просил обратить взыскание на предмет залога: "Nissan Tiida", VIN (номер), путем продажи указанного имущества с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 454 рублей 13 коп.
В обосновании требований истцом указано, что 20.10.2016 между сторонами был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 650 749,60 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу (номер) от 20.02.2018 ПАО "ИДЕЯ Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функция конкурсного управляющего ПАО "ИДЕЯ Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчиком истцу предоставлено в залог транспортное средство "Nissan Tiida", VIN (номер). Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени сумма задолженности по кредиту не погашена. По состоянию на 14.06.2018 включительно общая сумма задолженности составляет 925 413 рублей 46 коп., в том числе: 645 487 рублей 60 коп. - общая задолженность по основному долгу; 231 800 рублей 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 48 125 рублей 32 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
На рассмотрение спора судом первой инстанции представитель истца, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ЛВА в судебное заседание не явился, признан судом надлежаще извещенным.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения с учетом произведённых платежей, и доводов о несоразмерности штрафных санкций и необоснованности обращения взыскания на автомобиль просит в апелляционной жалобе ЛВА
В жалобе апеллянт указывает на незаконность постановленного решения суда, выразившееся в неполном исследовании доказательств по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам. Ответчик указывает, что согласно заявления на перечисление денежных средств в ПАО "Идея Банк" ЛВА был открыт счет на который он должен был перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредит ному договору. 25.11.2016 года ответчиком в ПАО "Идея Банк" было направлено заявление о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (номер) от 20.10.2016 года. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) письмо адресатом получено 06.12.2016 года. 19.12.2016 года у ПАО "Идея Банк" решением Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем ответчик был лишен возможности точно определить сумму оставшейся задолженности и погасить кредит в полном объеме. Исходя из произведенных платежей сумма задолженности ответчика составляет 45 487 рублей 60 коп. Считает, что установленная неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 48 125 рублей 32 коп, пени начисленные на сумму долга в размере 127 870 рублей 42 коп, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленные в сумму выплаченных процентов в размере 222 038 рублей 65 коп. являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечая фактическую задолженность ответчика перед истцом в размере 45 487 рублей 60 коп, апеллянт полагает недопустимым обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку средне рыночная стоимость автомобиля Nissan Tiida, 2010 года выпуска составляет 450 000 рублей.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ПАО "ИДЕА Банк" и ЛВА заключен кредитный договор (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 650749 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23 % годовых, с целью приобретения транспортного средства.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик погашает сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением к кредитному договору.
Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заёмщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заёмщику на основании обращения последнего в составе заявления заёмщика о предоставлении кредита с последующим их списанием со счета в погашение задолженности заёмщика перед кредитором по кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ответчик предоставил истцу залог указанного автомобиля.
В соответствии с кредитным договором (номер) от 20.10.2016 заемщик ЛВА обязался предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (п. 10 индивидуальных условий).
Стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля "Nissan Tiida", 2010 года выпуска, VIN (номер) в размере 276000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 14.06.2018 составляет 925413,46 руб., в том числе: 645 487 рублей 60 коп. - общая задолженность по основному долгу; 231 800 рублей 50 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 48 125 рублей 32 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика ЛВА, истцом направлено требование о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с момента направления требования заемщик не производил.
Обращаясь с настоящим исковым заявлениям в суд, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 487 рублей 60 коп., по ставке 23% годовых, за период с 14.04.2018 по день фактического возврата кредита, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга в размере 127 870 рублей 42 коп., за период с 14.04.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 222 038 рублей 65 коп., начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер) от 20.10.2016 в размере 925 413 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 454 рублей 13 копеек; обратил взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки "Nissan Tiida", 2010 года выпуска, VIN (номер), принадлежащее на праве собственности ЛВА, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 276 000 рублей; взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 645 487 рублей 60 копеек, по ставке 23% годовых, за период с 14.04.2018 по день фактического возврата кредита; взыскал пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга в размере 127 870 рублей 42 копеек, за период с 14.04.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также взыскал пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 222 038 рублей 65 копеек, начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству, с целью проверки доводов сторон, судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского атомного округа - Югры у истца были истребованы дополнительные пояснения относительно предъявленного искового заявления.
В ответе на судебный запрос ГК "Агентство по страхованию вкладов" указало, что заемщик ЛВА внес 24.11.2016 года на свой текущий счет (номер) сумму в размере 600 000 рублей, а также предоставил в Банк заявление о частичном досрочном списании, которое было назначено на 20.12.2016 года. Списание со счета не произошло, поскольку 19.12.2016 года Банк был лишен лицензии.
Данные денежные средства ЛВА вправе возвратить на основании соответствующего заявления в выплате возмещения по вкладам по почте в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" (109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга по кредитному договору в размере 645 487 рублей 60 копеек.
Доводы ответчика о неверном размере суммы основного долга ввиду вышеизложенных обстоятельств приняты быть не могут, так как в силу отзыва у Банка лицензии списание денежных средств в счет заложенности по основному долгу в размере 600 000 рублей не произведено, а платеж в размере 18 347 рублей 50 коп., истцом учтен, из данной суммы 5 261 рубль 40 коп учтено в счет погашения задолженности по основному долгу, а 13 086 рублей 10 коп. зачтены в счет погашения процентов по кредитному договору (л.д. 9-10).
Между тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с начисленной суммой штрафных санкций в отношении должника, на основании следующего.
Так, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении, его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Из материалов дела следует, что ни ПАО "Идея Банк", ни ГК "Агентство по страхованию вкладов" не уведомляло ЛВА о том, что внесенная в счет оплаты основного долга сумма в размере 600 000 рублей не была принята в силу отзыва лицензии у Банка, в связи с чем, судебная коллегия считает неправомерным взыскание штрафных санкций со всей суммы основного долга, поскольку ЛВА, действуя добросовестно до настоящего времени, полагал о том, что указанная сумма была принята ПАО "Идея Банк" на основании заявления о частичном досрочном списании задолженности по основному долгу и размер обязательств перед банком у которого отозвана лицензия составляет 45 487 рублей 60 коп.
Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ЛВА в пользу истца задолженность по процентам в сумме 15 706,61 руб., за период с 20.12.2016 года по 20.06.2018 года за пользование кредитом от суммы основного долга 45 487 рублей 60 коп., из расчета: 45487,60 * 12 (дней) / 366 * 23 % = 343,02 и задолженность по процентам исчисленную следующим образом 45487,60 * 536 (дней) /365 * 23 % = 15363,59;
Неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 463 рубля 60 коп., из расчета: 45487,60 * 548(дней)*0,05%,
Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов в размере 4 303 рубля 61 коп., из расчета: 15706,61*548(дней)*0,05%.
Исходя из данных обстоятельств размер штрафных санкций исчисляемых до полного исполнения ответчиком обязательств так же подлежит изменению, с принятием за основу указанных выше сумм.
При изменении решения суда в указанной выше части размеры финансовых санкций, исчисленные с учетом фактических обстоятельств дела и с применением положений ст. 10 ГК РФ являются соразмерными, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ввиду несоразмерности сумме оставшегося долга, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, на основании следующего.
Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая фактически обстоятельства по делу и установленный размер неисполненных ответчиком обязательств, судебная коллегия не усматривает в данном случае несоразмерности стоимости заложенного имущества.
Оснований предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 01 июля 2019 года изменить в части размера подлежащих взысканию с ЛВА в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции.
Взыскать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" основной долг по кредитному договору (номер) от 20.10.2016 года в размере 645 487 рублей 60 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 15 706 рублей 61 копейку; неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 463 рубля 60 коп.; пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов в размере 4 303 рубля 61 коп.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты, начисляемых на сумму основного долга в размере 45 487 рублей 60 копеек, по ставке 23% годовых, за период с 14.04.2018 по день фактического возврата кредита.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленные на сумму долга в размере 45 487 рублей 60 копеек, за период с 14.04.2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Взыскивать с ЛВА в пользу публичного акционерного общества "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов в размере 15 706 рубля 61 копейку, начиная с 14.04.2018 и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Кармацкая Я.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
