Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2065/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2065/2021
от 27 апреля 2021 года N 33-2065/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мухиной Л.К. Родниной Н.Р. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года по иску Мухиной Л.К. к нотариусу Постнову В.В., Филатовой А.А., Степановой Н.А., Грушину Н.А., ФИО24 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей Мухиной Л.К. Родниной Н.Р. и Харионовской Е.Л., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> умерла Т.Н., <ДАТА> года рождения (л.д. 15).
После смерти Т.Н. открылось наследство в виде денежных вкладов в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заведено наследственное дело N... (л.д. 15-35).
Наследниками по закону являются дочери Т.Н. - Филатова А.А. и Степанова Н.А., сын Грушин Н.А., внучка Решетова З.К.
Филатова А.А., Степанова Н.А, Решетова З.К. обратились к нотариусу по нотариальному округу Харовский район Вологодской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования (л.д. 16-18).
Согласно завещанию от <ДАТА> Т.Н. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права, завещала Мухиной Л.К. (л.д. 34).
12 ноября 2020 года нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области, временно исполняющим обязанности нотариуса по нотариальному округу Харовский район Вологодской области, Постновым В.В. в адрес Мухиной Л.К. направлено извещение об открытии наследства после умершей Т.Н. (л.д. 35).
4 декабря 2020 года Мухина Л.К. обратилась в суд с иском к нотариусу Постнову В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, указав, что о смерти Т.Н. ей стало известно только 16 ноября 2020 года.
Протокольным определением суда от 21 декабря 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Т.Н. - Филатова А.А., Степанова Н.А, Грушин Н.А., Решетова З.К.
В судебное заседание истец Мухина Л.К. не явилась.
Представитель истца Мухиной Л.К. Роднина Н.Р. иск поддержала.
Ответчики нотариус Постнов В.В., Филатова А.А. Степанова Н.А, Грушин Н.А., Решетова З.К. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Харовского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Мухиной Л.К. к нотариусу Постнову В.В., Филатовой А.А., Степановой Н.А., Грушину Н.А., Решетовой З.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство отказано.
В апелляционной жалобе представитель Мухиной Л.К. Роднина Н.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на незнание Мухиной Л.К. о смерти Т.Н., отсутствие данных о ее месте жительства и телефоне, преклонный возраст (88 лет), указывая, что об открытии наследства ей стало известно 16 ноября 2020 года из письма нотариуса, при этом шестимесячный срок для обращения в суд ею не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу Филатова А.А., Степанова Н.А, Грушин Н.А., Решетова З.К. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Мухиной Л.К. срока для принятия наследства.
В частности, суд первой инстанции указал, что объективных причин, препятствовавших истцу принять меры для принятия наследства, а именно, невозможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличия обстоятельств, связанных с личностью и препятствующих своевременно принять наследство, не имелось, в связи с чем пришел к правильному выводу, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными признаны быть не могут.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления Мухиной Л.К. срока для принятия наследства и признания ее принявшей наследство после смерти Т.Н. подлежит отклонению.
Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; уплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Пункт 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации также устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Поскольку в рассматриваемом случае факта совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Т.Н., судом первой инстанции не установлено, а указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными не признаны, соответственно, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанные подателем жалобы причины пропуска срока для принятия наследства уважительными признаны быть не могут, поскольку напрямую с особенностями личности истца не связаны, и о наличии объективных препятствий к выражению волеизъявления на принятие наследства в установленный законом срок не свидетельствуют.
Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Мухина Л.К. не была лишена возможности поддерживать отношения с Т.Н., интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, истец по своему выбору не общался с наследодателем. Каких-либо препятствий для общения с наследодателем истцу не чинилось. О наличии завещания, составленного на имя Мухиной Л.К., истцу было известно с 2012 года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья Т.Н., общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Харовского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мухиной Л.К. Родниной Н.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
