Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 декабря 2020 года №33-2065/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2065/2020







г. Петропавловск-Камчатский


17 декабря 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей
при секретаре


Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,
Герасимовой К.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Камчатстройэнергосервис" к КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения,
по апелляционной жалобе ГУП "Камчатстройэнергосервис" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ГУП "Камчатстройэнергосервис" к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения от 15 июля 2020 года N о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, взыскании судебных расходов в размере 417 рублей 60 копеек отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснение представителя КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Омельченко О.В., а также третьего лица Высланко Л.С., полагавших решение суда первой инстанции законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУП "Камчатстройэнергосервис" обратилось с иском к КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, ссылаясь на то, что наличие у Высланко Л.С. кредитных обязательств, а также хронического заболевания, исключительными обстоятельствами, подпадающими под положения ч. 2 ст. 318 ТК РФ и дающими право на сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка, не являются.
На основании изложенного, руководитель ГУП "Камчатстройэнергосервис" просил признать незаконным решение КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" от 15 июля 2020 года N о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 417 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кижаева Н.А. исковые требования ГУП "Камчатстройэнергосервис" поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Терех Е.Н. полагала требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что принятое учреждением оспариваемое решение о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка основано на Методических рекомендациях Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от 15 марта 2018 года N 55.06.-01-07-824 "О порядке выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации", в пункте 6.3 которых обозначены имеющиеся у Высланко Л.С. обстоятельства, при наличии которых гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства.
Третье лицо Высланко Л.С. против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе врио генерального директора ГУП "Камчатстройэнергосервис" Аксенова И.Е., ссылаясь на нарушение судом при вынесении решения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского", как один из участников правоотношений, реализует административные и публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам правоотношений, а также, поскольку Петропавловск-Камчатским городским судом уже был рассмотрен административный иск ГУП "Камчатстройэнергосервис" о признании аналогичного решения о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, которым требования были удовлетворены. По существу спора считает, что судом не дана оценка наличию кредитного договора Высланко Л.С., как исключительного обстоятельства, заключенного практически за день, предшествующий увольнению, и выписке из ВК от 10 июля 2020, то есть полученной по истечении 6 месяцев со дня увольнения, что повлекло за собой вынесение незаконного решения.
В судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представитель ГУП "Камчатстройэнергосервис" ГУП "Камчатстройэнергосервис" участия не принимал, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ответчика и третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дело N 2а-3325/2020 по административному иску ГУП "Камчатстройэнергосервис" к врио директора КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Терех Е.Н., КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения N от 12 мая 2020 года о сохранении среднего месячного заработка в период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника. То есть, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в их совокупности, Высланко Л.С. работала в ГУП "Камчатстройэнергосервис" в должности <данные изъяты>, приказом ГУП "Камчатстройэнергосервис" от 09 января 2020 года N уволена в связи с сокращением штата работников.
05 февраля 2020 года Высланко Л.С. обратилась в КГКУ "ЦЗН города Петропавловска-Камчатского" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
12 мая 2020 года, 09 июня 2020 года и 15 июля 2020 года КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" приняты решения о сохранении Высланко Л.С. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в которых указано, что они приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, поскольку Высланко Л.С. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, а также в связи с наличием у нее обстоятельств, дающих право на сохранение среднего месячного заработка (за четвертый и пятый месяцы - кредитные договорные обязательства, за шестой месяц - кредитные договорные обязательства, хроническое заболевание, подтвержденное медицинским учреждением).
Посредством подачи административных и гражданских исков ГУП "Камчатстройэнергосервис" оспариваются вышеназванные решения КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского", поскольку, по мнению ГУП "Камчатстройэнергосервис", представленные Высланко Л.С. документы не подтверждают наличие у нее исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее социальной незащищенности и, как следствие, наличие у нее права на сохранение выплаты среднего месячного заработка.
Разрешая требование ГУП "Камчатстройэнергосервис" о признании незаконным решения КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" от 15 июля 2020 года N о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, ссылаясь на положения главы 50 Трудового кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, на Методические рекомендации Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от 15 марта 2018 года N 55.06.-01-07-824 "О порядке выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации", учитывая, что Высланко Л.С. является пенсионером, получает пенсию, иных источников дохода не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, а также наличие у нее кредитного обязательства, полученного 31 декабря 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих отнести Высланко Л.С. к категории лиц, социально не защищенных, находящихся в тяжелой жизненной ситуации в связи с нетрудоустройством после увольнения, и в связи с этим об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУП "Камчатстройэнергосервис" исковых требований о признании незаконным решения от 15 июля 2020 года N о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.
Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.
Доводы как искового заявления, так и апелляционной жалобы ГУП "Камчатстройэнергосервис" сводятся к тому, что оснований для сохранения за Высланко Л.С. среднего заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения не имелось ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло бы КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" принять оспариваемое решение.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации, либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, в том числе факт обращения Высланко Л.С. в месячный срок после увольнения в КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского", а также факт ее нетрудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, отсутствие со стороны Высланко Л.С. нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин.
Нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и наличие исключительных случаев, касающихся уволенного работника.
В соответствии с пунктом 6.3 Методических рекомендаций Агентства по занятости населения и миграционной политике Камчатского края от 15 марта 2018 года N 55.06.-01-07-824 "О порядке выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" к наличию обстоятельств, подтверждающих исключительность случаев, в связи с которыми гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка в период поиска работы, подтвержденных документально, отнесено, в том числе наличие у гражданина хронического и/или тяжелого заболевания, подтвержденного медицинским учреждением, наличие ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.
Наличие указанных исключительных случаев у Высланко Л.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, проанализированными судом первой инстанции, в том числе выпиской врачебной комиссии ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская больница N 2" N от 10 июля 2010 года (л.д. 115), подтверждающей у нее хроническое заболевание, а также договором потребительского кредита N от 31 декабря 2019 года (л.д. 110), подтверждающим наличие кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин имеет право на сохранение среднего месячного заработка на период поиска работы и являются безусловным основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований полагать, что принятое КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" решение от 15 июля 2020 года N о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, является незаконным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка кредитному договору, заключенному Высланко Л.С. практически в последний день, предшествующий увольнению, и предъявленной по истечению шести месяцев со дня увольнения выписке из ВК N, которая не предъявлялась в КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" в целях сохранения заработка за четвертый и пятый месяцы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они не могут лечь в основу отмены принятого по делу решения суда, как не имеющие правового значения при наличии соблюдения КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" требований о предоставлении Высланко Л.С. предусмотренной законом государственной гарантии и отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Высланко Л.С. права на нее при представленных ею доказательствах в обоснование наличия этого права.
Ссылка ГУП "Камчатстройэнергосервис" на вынесенное 07 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом решение по административному иску ГУП "Камчатстройэнергосервис" к врио директора КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" Терех Е.Н., КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о признании незаконным решения N от 12 мая 2020 года о сохранении среднего месячного заработка в период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, которым требования были удовлетворены, правового, а также преюдициального значения при рассмотрении данного (гражданского) иска не имеет, ввиду наличия в рассматриваемом случае иных правовых оснований для его предъявления.
Также судебная коллегия признает ошибочным, основанном на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, утверждение ГУП "Камчатстройэнергосервис" о нарушении судом первой инстанции при вынесении решения норм процессуального права, так как иск должен был быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.
Исходя из существа заявленных требований о признании незаконным решения КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского" о сохранении Высланко Л.С. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, данное требование по существу является спором, возникшим из трудовых правоотношений, который в соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
При принятии иска КГКУ "Центр занятости населения города Петропавловска-Камчатского", поданного в порядке административного судопроизводства, 06 августа 2020 года судьей Петропавловск-Камчатского городского суда вынесено определение о принятии указанного искового заявления к производству суда и переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что соответствует требованиям как Кодекса административного судопроизводства РФ, так и Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм законодательства.
С учетом изложенного выше, правовых оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 23 декабря 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка