Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2019 года №33-2065/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2065/2019
27 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Торган Л.А., действующей в интересах малолетнего ФИО, на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по заявлению Кокоулиной Ю.С. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Кокоулина Ю.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Торган Л.А. судебных расходов на представителя в размере 12 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Торган Л.А., действующей в интересах малолетнего ФИО, к Кокоулиной Ю.С., Мещеряковой Л.Н. о возмещении морального вреда, мотивируя требования тем, что в удовлетворении исковых требований Торган Л.А., действующей в интересах малолетнего ФИО, к Кокоулиной Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года заявление Кокоулиной Ю.С. удовлетворено в полном объеме. Взысканы с Торган Л.А. в пользу Кокоулиной Ю.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Торган Л.А. подана частная жалоба, просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Мещеряковой Л.Н. и Кокоулиной Ю.С. поданы письменные возражения на частную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения районного суда в пределах доводов частной жалобы, пришла к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.
Судебным разбирательством установлено, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Торган Л.А., действующей в интересах малолетнего ФИО, к Кокоулиной Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано. С Мещеряковой Л.Н. в пользу Торган Л.А., действующей в интересах малолетнего ФИО, взыскан моральный вред в размере 7000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 26 ноября 2018 года, заключенного между Кокоулиной Ю.С. и адвокатом СКА "Василевский, Верба и партнеры" Гуркиным С.А., последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, по осуществлению представительства интересов Кокоулиной Ю.С. в суде (л.д. 154). Гуркин С.А. принимал участие в двух судебных заседаниях, а также подготовил возражения ответчика на исковое заявление, поданное в судебном заседании.
Также судом установлено, что за оказание юридических услуг Кокоулиной Ю.С. Гуркину С.А. оплачена сумма в размере 12 000 рублей.
Удовлетворяя требования Кокоулиной Ю.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что истцу Торган Л.А. в удовлетворении исковых требований к ответчику Кокоулиной Ю.С. отказано, принципа разумности и справедливости, объема работы адвоката Гуркина С.А. по данному делу, количества судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал Гуркин С.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы.
Довод частной жалобы о том, что расходы на оплату услуг представителя с Торган Л.А. не могут быть взысканы, поскольку она лишь представляла интересы малолетнего сына, подлежит отклонению судебной коллегией, так как родители, выполняющие возложенные на них статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности, обращаются в суд в интересах своего несовершеннолетнего ребенка в качестве его законных представителей (статья 52 ГПК Российской Федерации), постольку они принимают на себя процессуальные последствия инициирования ими процедуры судебной защиты прав и интересов ребенка, не обладающего гражданской процессуальной дееспособностью (статья 37 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта и определения иного размера судебных расходов, поскольку районный суд исходил из основных принципов определения размера таких расходов как разумности и справедливости, и с учетом объема работы выполненной представителями по гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанций, участия в судебных заседаниях.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта районным судом не допущено, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Торган Л.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка