Постановление Иркутского областного суда от 17 декабря 2015 года №33-2065/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2015 года Дело N 33-2065/2015
 
о продлении срока содержания под стражей
<...> 17 декабря 2015 г.
Судья Иркутского областного суда Хатунцев С.С.,
при секретаре Палёха А.В.,
с участием: прокурора Люцая В.С.,
следователя Л.,
обвиняемой Б.,
защитников, адвокатов Жарких А.В. и Скворцовой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя <...> К. от 14.12.2015 г. о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:
Б., <...> ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. обвиняется в тринадцати покушениях на незаконный сбыт наркотического средства и шести приготовлениях к незаконному сбыту наркотического средства, совершенных в составе организованной группы, в т.ч. и в крупном размере.
Б. задержана в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ 27 июля 2014 г. 28 июля 2014 г. в отношении неё судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем срок содержания под стражей Б. неоднократно продлевался в установленном законом порядке по соответствующим судебным решениям, в том числе в последний раз по постановлению Иркутского областного суда от 22.09.2015 г. до 16 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2015 г.
Данные решения судов вступили в законную силу и имеют юридическое значение.
18.06.2015 г. Б. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России, т.е. уполномоченным на то лицом, до 23 месяцев, т.е. до 23 февраля 2016 г. включительно.
Следователь ходатайствует перед <...> судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Б. на 2 месяца, а всего до 18 месяцев 28 суток, т.е. до 23 февраля 2016 г. включительно, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемой Б. истекает 23 декабря 2015г., однако по уголовному делу, объем которого составляет 48 томов и с привлечением 15 обвиняемых, необходимо выполнить требования ст.217 УПК РФ с обвиняемым Т. и его защитниками, и составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору. В обоснование отсутствия обстоятельств для изменения избранной меры пресечения Б. следователь указывает, что основания, по которым она избиралась, не изменились и не отпали, Б. обвиняется в совершении 19 особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, совершенных в организованной группе, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, характеризуется отрицательно, официально нигде не работает, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встала, и, учитывая это, находясь на свободе, под тяжестью обвинения может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, с целью отыскания источника существования - продолжить совершать преступления, а также воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний.
Ходатайство следователя возбуждено в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ч.7 ст.109 УПК РФ с согласия уполномоченного должностного лица, руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России <...>.
Данное ходатайство поддержано в судебном заседании участвующими следователем и прокурором.
Обвиняемая Б. и ее защитники возражали в удовлетворении ходатайства, ходатайствовали в свою очередь об изменении меру пресечения Б. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мотивируя отсутствием оснований для дальнейшего продления сроков содержания под стражей, наличием у нее малолетних детей, отсутствием данных о намерениях ее скрываться, окончанием проведения с ней следственных действий.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства следователя и отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты по приведенным ею доводам.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ Суд вправе продлить срок содержания под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела их, а также хотя бы одного из обвиняемых по этому же делу, оказалось недостаточно, и если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия соблюдены.
Как следует из материалов дела, обвиняемой Б. и ее защитникам материалы уголовного дела были представлены для ознакомления 26 июня 2015 г., т.е. не позднее 30 суток до окончания предельного срока ее содержания под стражей 26.07.2015 г., и с материалами уголовного дела они были ознакомлены 21.10.2015 г.
По этому же делу привлекается Т., которому и его защитникам материалы уголовного дела для ознакомления были представлены 26 июня 2015 г., т.е. также не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания того под стражей, и в настоящее время он знакомится с ними. При этом, в виду умышленного необоснованного затягивания ознакомления Т. постановлением судьи <...> от 4.12.2015 г. по ходатайству следователя Т. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 22 декабря 2015 г. включительно.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ч.7 ст.109 УПК РФ, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Б. на запрошенный следствием срок свыше 18 месяцев в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела другого обвиняемого по этому же уголовному делу Т., а также выполнения ряда процессуальных действий, связанных с составлением обвинительного заключения и передачи дела прокурору и в суд. При указанных обстоятельствах срок этот является разумным.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемой Б. обусловлено объективными причинами.
При этом следует исходить из того, что основания и обстоятельства при избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, вопреки мнению защитников, не отпали и не изменились. Также не появилось иных, новых, обстоятельств, которые явились бы существенным основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой Б. на более мягкую.
Характер и обстоятельства инкриминируемых деяний Б., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, судима за совершение аналогичных преступлений, а также сведения о её личности, по месту жительства характеризующейся отрицательно, наряду с тяжестью обвинения, дают основания полагать, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
В своей совокупности указанные фактические обстоятельства суд признает исключительными, обосновывающими необходимость дальнейшего содержания обвиняемой Б. под стражей.
Сведений о невозможности содержания Б. под стражей по медицинским показателям в материалах дела не содержится и в судебном заседании не предоставлено.
Данные о личности обвиняемой Б., приведенные в судебном заседании стороной защиты в поддержку своих доводов, были предметом исследования при избрании меры пресечения, и в настоящее время каких-либо новых данных, позволяющих суду пересмотреть принятое ранее решение, не представлено. По делу предстоит еще судебное разбирательство, где подлежат исследованию и оценке представленные доказательства, и возможность повлиять на них остается.
Вопрос о виновности либо невиновности обвиняемого на данном этапе уголовного судопроизводства не рассматривается.
С учетом изложенного, исходя из необходимости защиты общественных интересов, интересов судопроизводства, все приведенные обстоятельства о необходимости продления срока содержания обвиняемой Б. под стражей превалируют над обстоятельствами, приведенными стороной защиты.
Таким образом, поскольку выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Т. требует дополнительное время, а при указанных выше обстоятельствах мера пресечения обвиняемой Б. изменена быть не может, то срок ее содержания под стражей подлежит продлению на запрошенный следствием срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство следователя <...> К. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Б. на 2 (два) месяца, а всего до 18 месяцев 28 суток, т.е. до 23 февраля 2016 года, включительно.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Б. меры пресечения на подписку о невыезде - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течении 3 суток со дня его вынесения.
Судья - С.С. Хатунцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка