Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 июля 2021 года №33-20651/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-20651/2021
г.Красногорск Московской области 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Нигматулиной Б.Ш., Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Гридчиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаперскова Владислава Алексеевича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2021 года по гражданскому делу по иску Хаперсковой Юлии Владимировны к Хаперскову Владиславу Алексеевичу о разделе совместно нажитого имущества,
заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,
объяснения Хаперскова В.А., его представителя, представителя Хаперсковой (Кравцовой) Ю.В.,
УСТАНОВИЛА:
Хаперскова (Кравцова) Ю.В. обратилась к Хаперскову В.А. с иском о разделе супружеского имущества, в котором просила разделить между ней и ответчиком совместно нажитое в браке имущество - <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований, указала, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира площадью 75,7 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Соглашение о разделе данного имущества между ними не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.
Хаперсков В.А. исковые требования не признал, указав, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, приобреталась на денежные средства, полученные от его родителей в дар и за счет его личных накоплений, в связи с чем является его личной собственностью и разделу не подлежит.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2021 года иск Хаперсковой Ю.В. удовлетворен, постановлено произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества, признав за Хаперсковой Ю.В. и Хаперсковым В.А. право собственности по ? доли за каждым на квартиру, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Хаперсков В.А. просит об отмене решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Хаперскова Ю.В. и Хаперсков В.А. состояли в браке с 20.03.1999 (справка о заключении брака - <данные изъяты>, свидетельство - <данные изъяты>
05.02.2020 брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Домодедовского судебного района Московской области от 17.12.2019 (свидетельство о расторжении брака - <данные изъяты>, заочное решение - <данные изъяты>
В период брака по договору <данные изъяты> об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный номер) от 21.08.2006 и дополнительному соглашению к нему от 25.11.2010 <данные изъяты> была приобретена квартира площадью 75,7 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Из договора <данные изъяты> следует, что стоимость квартиры определена в размере 103 102 у.е., предусмотрен порядок внесения этой суммы: сумма, эквивалентная 57 620 у.е. должна быть внесена в срок до 28.08.2006 года, сумма, эквивалентная 44 482 у.е. должна быть внесена по графику к договору <данные изъяты>
Дополнительным соглашением от 25.11.2010 года предусмотрено внесение за указанную квартиру дополнительно 3 540 у.е.
В дело представлены квитанции по оплате Хаперсковым В.А. стоимости указанной квартиры <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хаперсковым В.А. 27.06.2012 <данные изъяты> Согласно акту приема-передачи квартира площадью 75,7 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана ответчику 23.05.2011 (<данные изъяты>
В указанной квартире стороны постоянно зарегистрированы с 18.07.2013 (выписка из домовой книги - <данные изъяты>
Суд, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, пришел к выводу о том, что спорное имущество, как нажитое супругами в браке по возмездной сделке, в силу презумпции, предусмотренной указанной нормой, должно относиться к совместно нажитому имуществу, подлежащему разделу между супругами. Ответчик, утверждающий о приобретении спорного имущества в браке по возмездной сделке, за счет личных средств, обязан доказать указанный факт в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
В подтверждение доводов о приобретении квартиры на подаренные родителями деньги ответчиком был представлен договор целевого дарения денежных средств от 26.08.2006, заключенный между ним и Хаперсковой В.А., Хаперсковым А.В., согласно которому, последние подарили своему сыну денежную сумму в размере 670 980 руб. в целях оплаты им инвестиционного взноса по договору <данные изъяты> Д об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный номер), и приобретения им в собственность трехкомнатной <данные изъяты> (строительный номер), имеющей общую площадь 80,78 кв.м, расположенной на 7 этаже строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу <данные изъяты>
Суд, оценивая указанное доказательство, указал, что каких-либо документов, достоверно подтверждающих передачу Хаперсковой В.А., Хаперсковым А.В. ответчику Хаперскову В.А. денежных средств 26.08.2006 в размере 670 980 руб. не представлено, оснований полагать, что при приобретении спорной квартиры Хаперсковым В.А. затрачены денежные средства, полученные им, хотя и в период брака с истцом, но в личную собственность по безвозмездной сделке, у суда также не имеется. При приобретении квартиры ни Хаперскова В.А., Хаперсков А.В., ни Хаперсков В.А. не сообщали истцу о том, что для данной сделки использованы личные средства ответчика.
Кроме того, проверяя доводы ответчика и показания свидетелей (родителей ответчика) о наличии у них сбережений на указанную сумму, суд отметил, что, согласно представленному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> договор заключен Хаперсковым А.В., Хаперсковым В.А., Хаперсковой В.А. (продавцы) и Макаренко И.В. (покупатель) 17.08.2004.
Суд учел, что с момента продажи указанной квартиры (<данные изъяты>) до даты заключения и оплаты договора об инвестировании строительства жилого дома (<данные изъяты>) прошло два года, при этом доказательств того, что полученные от вышеуказанной сделки денежные средства были размещены на депозит или иным образом сохранены и потрачены на оплату спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд также учитывает, что указанная квартира была продана за 226 000 руб., что не соответствует сумме подаренных денежных средств ответчику.
Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.02.2008 на сумму 184 150 руб., 02.11.2007 на сумму 184 150 руб., 28.06.2007 на сумму 184 150 руб., 19.05.2007 на сумму 184 150 руб., 13.11.2006 на сумму 184 150 руб., 10.10.2006 на сумму 184 150 руб., 26.08.2006 на сумму 1 670 980 руб., 21.08.2006 на сумму 29 000 руб., выданные ЗАО ИК "Дружба" <данные изъяты> не свидетельствуют о том, что обозначенные денежные средства были получены по договору целевого дарения денежных средств от 26.08.2006.
Оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статья 38 СК РФ предусматривает возможность раздела общего имущества после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. В частности таким имуществом является имущество, принадлежащее одному из супругов до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Порядок определения долей при разделе общего имущества супругов содержится в ст. 39 СК РФ, по общему правилу доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Презумпция принадлежности имущества, приобретенного супругами в браке по возмездным сделкам, к общему совместному имуществу установлена положениями ст. 34 СК РФ, в соответствии с которой, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставил доказательств того, что денежные средства на покупку спорной квартиры вносились им из его личных средств, в том числе, подаренных, а не из средств, нажитых сторонами во время брака, то есть общего имущества супругов.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Хаперсков В.А. пояснил, что его родители предоставили по договору дарения денежные средства после продажи их квартир в <данные изъяты>. В дело представлены копии договоров купли-продажи 2-х квартир в <данные изъяты>, совершенных в 2004 году на сумму 226 000 руб. <данные изъяты> и на сумму 251 090 руб. <данные изъяты>
Между тем, учитывая, что между указанными сделками и сделкой по приобретению спорной квартирой прошло значительное время, и доказательств того, что полученные от вышеуказанных сделок денежные средства были размещены на депозит или иным образом сохранены и потрачены на оплату спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
Доказательств наличия сбережений, приобретенных ответчиком до брака с истцом, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за счет личных средств несостоятельными, с учетом положений ст. 34 СК РФ пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений на иск, которым суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки по представленным в дело доказательствам судебная коллегия не находит.
Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаперскова Владислава Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка