Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 33-20650/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2022 года апелляционную жалобу Пинекер Н. А., Кулешовой З. И. на решение Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению А. Ф. <адрес> Санкт-Петербурга к Щербакову А. В., Пинекер Н. А., Кулешовой З. И., Прокопенко Е. А., Гасановой Камале М. К., Масаевой М. И., Булачевой З. М., Свистуну А. В., Булачеву Т. Х., Булачевой Е. С., Залуцкому Д. В., Измайлову А. Е., Кануеву А. С.-Эминовичу, Кануевой О. И., Хрыкиной М. М. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Хрыкиной М.М., Булачевой З.М., Кулешовой З.И., представитель Пинекер Н.А., Кулешовой З.И. - Жукова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец А. Ф. <адрес> обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Щербакову А.В., Пинекер Н.А., Кулешовой З.И., Прокопенко Е.А., Гасановой К.М. К., Масаевой М.И., Булачевой З.М., Свистуну А.В., Булачеву Т.Х., Булачевой Е.С., Залуцкому Д.В., Измайлову А.Е,, Кануеву А. С.-Э., Кануевой О.И., Хрыкиной М.М., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: на первом этаже в помещении холла (площадь 21,2 м2) демонтировать перегородку с дверным полотном, вследствие которой образовалось помещение кладовой (площадь 7 м2); в помещении N... (площадь 8 м2) и в помещении N... демонтировать мойки с подведением инженерных сетей (холодное водоснабжение, канализация); на первом этаже демонтировать проем между коридором (площадь 21,6 м2) и помещением N... (площадь 10,5 м2); в местах общего пользования 1 и 2 этажей (кухни, ванны) демонтировать электрические водонагреватели; а также установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленные сроки в размере 50 руб. в день.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями и собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой произведена самовольная перепланировка, а именно: на первом этаже в помещении холла (площадь 21,2 м2) выполнено устройство перегородки с дверным полотном, вследствие чего образовано помещение кладовой (площадь 7 м2); в помещении N... (площадь 8 м2) и в помещении N... выполнено устройство мойки с подведением инженерных сетей (холодное водоснабжение, канализация); на первом этаже заложен проем между коридором (площадь 21,6 м2) и помещением N... (площадь 10,5 м2); в местах общего пользования 1 и 2 этажей (кухни, ванны) установлены электрические водонагреватели. МВК Ф. <адрес> Санкт-Петербурга <дата> в адрес ответчиков были направлены уведомления об устранении самовольно выполненной перепланировки в срок до <дата>. Вместе с тем, указанные требования исполнены не были.

Решением Ф. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

"Обязать Щербакова А.В., Пинекер Н.А., Кулешову З.И., Прокопенко Е.А., Гасанову К.М. К., Масаеву М.И., Булачеву З.М., Свистуна А.В., Булачева Т.Х., Булачеву Е.С., Залуцкого Д.В., Измайлова А.Е., Кануева А. С.-Э., Кануеву О.И., Хрыкину М.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: на первом этаже в помещении холла (площадь 21,2 м2) демонтировать перегородку с дверным полотном, вследствие которой образовалось помещение кладовой (площадь 7 м2); в помещении N... (площадь 8 м2) и в помещении N... демонтировать мойки с подведением инженерных сетей (холодное водоснабжение, канализация); на первом этаже демонтировать проем между коридором (площадь 21,6 м2) и помещением N... (площадь 10,5 м2); в местах общего пользования 1 и 2 этажей (кухни, ванны) демонтировать электрические водонагреватели.

Взыскать солидарно с Щербакова А.В., Пинекер Н.А., Кулешовой З.И., Прокопенко Е.А., Гасановой К.М. К., Масаевой М.И., Булачевой З.М., Свистуна А.В., Булачева Т.Х., Булачевой Е.С., Залуцкого Д.В., Измайлова А.Е., Кануева А. С.-Э., Кануевой О.И., Хрыкиной М.М. судебную неустойку в размере 50 руб. в день в случае неисполнения решения суда в установленные сроки".

В апелляционной жалобе Пинекер Н.А., Кулешова З.И. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Иными участниками процесса решение суда первой инстанции не обжалуется.

Ответчик (податель жалобы) Кулешова З.И. и её представитель Жуков И.А., представляющий также интересы Пинекер Н.А., надлежащим образом извещенной о слушании дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Ответчики Хрыкина М.М. и Булачева З.М. в заседании суда апелляционной инстанции также указали, что доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Иные участники процесса, извещенные о рассмотрении апелляционных жалоб надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, площадью 599,10 м2.

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности Щербакову А.В., Пинекер Н.А., Кулешовой З.И., Прокопенко Е.А., Лебедевой М.С., Гасановой К.М. К., Мусаевой М.И.

Также судом первой инстанции установлено, что по указанному адресу зарегистрированы Булачева З.М., Свистун А.В., Булачев Т.Х., несовершеннолетние Булачева Е.С., Булачев Д.Т., Залуцкий Д.В., несовершеннолетние Залуцкий Д.Д. и Залуцкая Д.Д., Измайлов А.Е., Кануев А.С.-Э., Кануева О.И. и несовершеннолетние Кануева А.А., Кануев Я.А., Хрыкина М.М., Щербаков А.В., Прокопенко Е.А., Пинекер Н.А., Мусаева М.И., Лебедева М.С., Кулешова З.И., Гасанова К.М. К..

Положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведена самовольная перепланировка, а именно: на первом этаже в помещении холла (площадь 21,2 м2) выполнено устройство перегородки с дверным полотном, вследствие чего образовано помещение кладовой (площадь 7 м2); в помещении N... (площадь 8 м2) и в помещении N... выполнено устройство мойки с подведением инженерных сетей (холодное водоснабжение, канализация); на первом этаже заложен проем между коридором (площадь 21,6 м2) и помещением N... (площадь 10,5 м2); в местах общего пользования 1 и 2 этажей (кухни, ванны) установлены электрические водонагреватели.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в материалы дела актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата>, актом ООО "Жилкомсервис N... Ф. <адрес>" от <дата>.

В связи с указанным, <дата> в адрес ответчиков Лебедевой М.С., Прокопенко Е.А., Мусаевой М.И., Гасановой К.М. К., Пинекер Н.А., Кулешовой З.И., Щербакова А.В. были направлены уведомления об устранении самовольно выполненной перепланировки в срок до <дата> и приведении помещения в соответствие с данными его технического паспорта.

<дата> составлен акт о том, что выявленные нарушения ответчиками не устранены.

Вместе с тем, выявленные переустройства и перепланировка по спорному адресу не соответствуют представленному в материалы дела техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики указали, что соответствующая документация на переустройство и перепланировку жилого помещения у них отсутствует.

Согласно пункту 3.12.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1098 (ред. от <дата>) "Об А. районов Санкт-Петербурга") и пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N 1139 "О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" А. районов принимают в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

<дата> зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от <дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от <дата> N 170, установив самовольный характер произведенных работ по изменению характеристик жилого помещения, обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчиков обязанности устранить последствия самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.