Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20644/2021
г. Красногорск
Московская область 07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Гарновой Л.П., Миридоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2021 по иску Лихачева Владимира Сергеевича к администрации городского округа Домодедово Московской области, Остапенко Светлане Викторовне, Пацману Владимиру Вячеславовичу, Селезневу Павлу Кондратьевичу о признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРН,
по апелляционной жалобе администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Лихачев В.С. обратился в суд с уточненным иском к администрации городского округа <данные изъяты>, Остапенко С.В., Пацману В.В., Селезневу П.К. о признании права собственности, аннулировании сведений в ЕГРН, просил суд признать объект недвижимости: многоквартирный <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - индивидуальным жилым домом; аннулировать в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>; признать за ним право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписки из ЕГРН, дом является многоквартирным. Квартира расположена в доме, который состоит из четырех помещений.
Одна часть, принадлежащая на праве собственности Остапенко С.В., является квартирой <данные изъяты>, переведена в часть домовладения на основании постановления администрации городского округа Домодедово <данные изъяты> от 29.10.2015г.; вторая часть жилого дома в настоящий момент снесена, ранее принадлежала на праве собственности Пацману В.В.; третья часть жилого дома является квартирой <данные изъяты>, принадлежащая ему на праве собственности; четвертая часть является жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Селезневу П.К.
Фактически жилой дом разделен на три части. Эти части жилого дома расположены в пределах разных земельных участков.
Таким образом, в настоящий момент жилой <данные изъяты> имеет статус многоквартирного, располагается на трех земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, в доме имеется одна квартира, одно жилое помещение и часть жилого, дом фактически разделен на три части, которые используются самостоятельно каждым собственником.
Им была произведена реконструкция объекта, а именно: лит. а1 был перестроен в лит. А3.
18.12.2019г. он обратился в администрацию городского округа Домодедово с просьбой зарегистрировать помещения в качестве части домовладения, но получил отказ.
С отказом он не согласен, т.к. другому собственнику квартира в доме переведена в часть домовладения на основании постановления администрации городского округа Домодедово <данные изъяты> от 29.10.2015г..
Представитель администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Голенцов М.В. возражал в удовлетворении требований, поскольку жилой дом является многоквартирным, а спорное жилое помещение имеет статус квартиры.
Ответчики Остапенко С.В., Селезнев П.К., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о признании исковых требований.
Ответчик Пацман В.В., представители третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Росреестра" по <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лихачева В.С. удовлетворены.
Суд признал объект недвижимости: многоквартирный <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> общей площадью 131,8 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, - индивидуальным жилым домом и аннулировал в ЕГРН сведения о регистрации объекта недвижимости с КН: <данные изъяты>
Аннулировал в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации объекта недвижимости: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Признал за Лихачевым В.С. право собственности на объект капитального строительства с назначением: жилой дом, наименованием: часть жилого дома, общей площадью 41,0 кв.м, в реконструированном виде, по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно частям 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
По сведениям ЕГРН, объект недвижимости - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> фактически является индивидуальным жилым домом, в состав которого входит: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Остапенко С.В., которая переведена в часть домовладения постановлением администрации городского округа Домодедово <данные изъяты> от 29.10.2015г.; часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности Пацману В.В., которая в настоящее время снесена; <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности истцу; жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Селезневу П.К.
Фактически многоквартирный дом разделен на три части, которые расположены в пределах трех земельных участков. Часть жилого дома истца - <данные изъяты>, расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; площадью 1125 кв.м.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа <данные изъяты> "О перерегистрации помещений в качестве части домовладения <данные изъяты> д. Благое <данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> переведена в часть дома (л.д. 138).
Из выписки ЕГРН усматривается, что жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Селезневу П.К., значится как часть жилого дома (л.д. 139-141).
Определением суда от 09.07.202020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Эксперт-Сервис".
Из заключения эксперта ООО "Эксперт-Сервис" Никитиной А.С. следует, что многоквартирный <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, общей площадью 131,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> не имеет признаков многоквартирности, а представляет собой жилой дом. Объекты с кадастровыми номерами: <данные изъяты> являются зданиями с назначением "жилое" с наименованием "часть жилого дома", являются частями жилого дома.
Выводы судебной экспертизы администрацией не оспаривались, доказательств, опровергающих указанное заключение, а также иные представленные истцом доказательства, суду не представлено.
В настоящий момент жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> включает в себя фактически три изолированных жилых помещения: <данные изъяты> (переведена в часть домовладения), принадлежащая на праве собственности Остапенко С.В.; <данные изъяты>, принадлежащая истцу; жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Селезневу П.К.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение, находящееся в пользовании истца, является частью жилого дома по смыслу ст. 16 Жилищного кодекса РФ и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 15 Жилищного кодекса РФ, к объектам жилищных прав.
Спорный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> не отвечает признакам многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для исключения из ЕГРН сведений об указанном объекте недвижимости.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой <данные изъяты> является многоквартирным, а спорное жилое помещение - квартирой, не могут быть приняты во внимагие, поскольку квартиры в одноэтажном <данные изъяты> фактически отсутствуют и являются самостоятельными частями дома, изолированными друг от друга, что подтверждается постановлением руководителя администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о перерегистрации квартиры, принадлежащей Шерашовой Т.В. (правопредшественник до Остапенко С.В.), в часть дома (л.д. 138).
Таким образом, еще в 2015 году орган местного самоуправления установил отсутствие многоквартирности указанного дома.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о признании за истцом права собственности на часть жилого дома, состоящую из лит. А, А3.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1125 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) и <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Внешние границы земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН.
Истцом произведена реконструкция части жилого дома, а именно лит. а1 был перестроен в лит. А3.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект на основании пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция части жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, разрешенное использование и категория земельного участка позволяют возводить на нем жилое строение, производить реконструкцию.
В досудебном порядке истец обращался в администрацию городского округа <данные изъяты> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако решением от <данные изъяты> N <данные изъяты> ему отказано в легализации объекта.
Согласно выводам эксперта ООО "Эксперт-Сервис" Никитиной А.С., исследованный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", СН 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Указанные в заключении нарушения минимального отступа от спорной постройки до границ смежного земельного участка не имеют правового значения, поскольку истцом представлены заявления Остапенко С.В. и Селезнева П.К., из содержания которых усматривается их согласие на расположение объекта истца на любом расстоянии от границ их участков.
Эксперт установил, что данные нарушения не влекут угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об аннулировании в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, состоящую из лит. А, А3.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
