Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2064/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Юрченко Е.П.

судей Готовцевой О.В., Сошиной Л.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-209/2020 по иску страхового акционерного общества "ВСК" к Сергуниной Светлане Игоревне, Сахарову Роману Александровичу о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Сахарова Романа Александровича

на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02 июля 2020 года

(судья Панасенко В.И.)

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Сергуниной С.И. о взыскании ущерба, указав, что 08.11.2019 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер N под управлением Сергуниной С.И. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер N под управлением Толстуна А.М. Водитель ФИО2 признана виновной в дорожно-транспортном происшествии, ввиду нарушения ею п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП) был поврежден принадлежащий Толстун Е.М. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак N, гражданская ответственность собственника которого, на момент ДТП была застрахован в САО "ВСК" по страховому полису N. Во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 87 486 руб.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, представитель истца просил суд взыскать с Сергуниной С.И. в пользу САО "ВСК" сумму ущерба в размере 87 486 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824,58 руб.

01.11.2020 определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области в качестве соответчика по делу привлечен Сахаров Р.А., поскольку о нем имелись сведения в ГИБДД, как о собственнике транспортного средства, которым управляла Сергунина С.И.

02.07.2020 решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области постановлено:

- исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" к Сахарову Р.А. о взыскании ущерба удовлетворить;

- взыскать с Сахарова Р.А. в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в возмещение ущерба 87 486 руб. Взыскать с Сахарова Р.А. в пользу страхового акционерного общества "ВСК" судебные расходы в сумме 2824 руб. 58 коп. В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к Сергуниной С.И. отказать (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе Сахаров Роман Александрович ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку по договору купли-продажи от 28.09.2019 он продал спорный автомобиль Сергуниной С.И. (л.д. 67-71, 86-89).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель САО "ВСК" по доверенности ФИО8 полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовая позиция суда изложена в решении, является правильной, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств (л.д. 92-93, 104-105).

15.09.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда по настоящему делу постановлено:

- решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 02.07.2020 отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать с Сахарова Романа Александровича в пользу страхового акционерного общества "ВСК" в возмещение ущерба 87486 (восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей. Взыскать с Сахарова Романа Александровича в пользу страхового акционерного общества "ВСК" судебные расходы в сумме 2824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 58 копеек. В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" к Сергуниной Светлане Игоревне отказать (л.д. 132, 133-137).

10.02.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебной коллегией указано, что из материалов дела не следует, что договор купли-продажи автомобиля, представленный Сахаровым Р.А., был оспорен, признан недействительным; доказательства о том, что Сергунина С.И. высказывала возражения против указанной сделки не имеется; Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта (л.д.179, 180-186).

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, страховое акционерное общество извещено о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.193, 194).

В судебное заседание ответчик Сергунина С.И. не явилась, считается извещенной, поскольку судебная повестка, направленная ей по месту регистрации: <адрес> (л.д.42), возвращена в Воронежский областной суд 02.04.2021 в связи с истечением срока хранения и не получением Сергуниной С.И., что подтверждается отметкой почты на оборотной стороне конверта (л.д.195-196 об.).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик Сергунина С.И. считается извещенной, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Ответчик Сахаров Р.А. и его представитель по устному заявлению Короев Х.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали. На вопросы судебной коллегии Сахаров Р.А. пояснил, что отрицает факт получения им судебной повестки, направленной районным судом в <адрес>, то есть не по адресу его регистрации.

08.04.2021 определением судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, занесённым в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик Сахаров Р.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка была направлена не по адресу регистрации Сахарова Р.А., который отрицает ее получение.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения не явившихся лиц и мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, 08.11.2019 в 15 часов 30 минут на <адрес>, Сергунина С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не учла безопасную дистанцию и допустила столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением Толстуна А.М., принадлежащим Толстун Е.М.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении N, Сергунина С.И. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи, с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак N, является Толстун Е.М.

Согласно страховому полису N, между ФИО7 и САО "ВСК" заключен договор страхования (КАСКО) на период с 0:00 часов 06 марта 2019 года по 23:59 часов 05 марта 2020 года. Лица, допущенные к управлению транспортным средством LADA KALINA (VIN) XN: ФИО7, ФИО10

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просил САО "ВСК" осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования N

В акте осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ указаны повреждения транспортного средства <данные изъяты>, которые могут являться следствием заявленного ДТП. По результатам осмотра ФИО7 было выдано направление на ремонт N в СТОА ООО "<данные изъяты>".

Согласно копии заказа-наряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 486 рублей (л.д.27-28).

Согласно копии акта от 21.02.2020 принято решение о выплате Толстун Е.М. страхового возмещения в размере 87486 рублей (л.д.31).

Копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО "ВСК" перечислило на счет ООО "<данные изъяты> Н" указанную сумму (л.д.32).

Согласно сведениям, предоставленных МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N которым управляла в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, значится ФИО1 (л.д. 45), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.49-50 об.).

Ответчик ФИО1, отрицая факт принадлежности ему автомобиля на момент ДТП, представил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN - N, государственный регистрационный знак - N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он 28.09.2019 продал и передал вышеуказанный автомобиль ФИО2 за 15 000 рублей (л.д.72). Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на транспортное средство, указанное в пункте 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (пункт 5).

Оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 приобщён 08.04.2021 судебной коллегией к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм права, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Поскольку представленный Сахаровым Р.А. договор купли-продажи транспортного средства от 28.09.2019 не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.11.2019 по адресу: <адрес> Сахаров Р.А. уже не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер N, оснований для взыскания с него убытков, возмещенных истцом в результате страхования гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не имеется. Поскольку судебной коллегией установлено, что собственником и владельцем транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер Х024ТК36 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Сергунина С.И., чья гражданская ответственность не была застрахована, то на ней лежит обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в виде убытков, понесенных САО "ВСК" в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

Доказательства о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из обладания Сергуниной С.И. в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке, не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 824 руля 58 копеек (л.д.6).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сергуниной С.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 824 руля 58 копеек, в связи с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска.