Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-2064/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-2064/2020
16 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Амосова С.С. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер изъят) по иску Ефременко Е.В., Филимоновой Л.И., Дубровина К.М. к Мороз А.В., Истоминой Н.Н. об устранении нарушений в пользовании общим имуществом
по апелляционной жалобе истца Ефременко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят). Их право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.
Ответчикам Мороз А.В. и Истоминой Н.Н. принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждой) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже дома (адрес изъят), общей площадью 106,9 кв.м., кадастровый номер (номер изъят), номера на поэтажном плане 33-43, и нежилое помещение (на поэтажном плане подвал) общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят).
Между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу и собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами (номер изъят) и (номер изъят) уже несколько лет идет спор по освобождению общего имущества многоквартирного дома, принадлежащего всем собственникам помещений в этом доме, а также восстановление несущих конструкций дома, демонтированных ответчиками в ходе строительно-ремонтных работ.
Так, согласно договору купли-продажи 2014 года Истомина Н.Н. и Мороз А.В. приобрели в собственность по 1/2 доли помещения на поэтажном плане 33-43 на первом этаже площадью 106,9 кв.м. и нежилого помещения на поэтажном плане (подвал) NN 22, 22а, 25, 26, 27, 28, площадью 81,2 кв.м., но при этом используют помещения площадью больше, чем предоставлено им договором, за счет общедомового имущества.
Как установлено многочисленными осмотрами комиссий в лице собственников помещений и представителей ТСЖ "Депутатское", проверками контролирующих служб, ответчиками произведен демонтаж части несущих конструкций МКД, а также захват общего имущества в виде нежилого помещения N 24 в подвальном помещении МКД, а именно:
- выполнен дверной проем в стене, являющейся несущей строительной конструкцией МКД и разделяющей помещения N 37 и N 42 на поэтажном плане технического паспорта 1998 года;
- между нежилыми помещениями N 42 и N 41 на поэтажном плане произведен демонтаж участков несущих стен;
- между нежилыми помещениями N 37 и N 34 на поэтажном плане произведен демонтаж участков несущих стен, между нежилыми помещениями N 42 и N 41 на поэтажном плане произведен демонтаж участков несущих стен;
- между помещениями N 42 и N 43 на поэтажном плане произведен демонтаж участков несущих стен;
- дверной проем между помещениями N 43 и N 40 на поэтажном плане заложен кирпичом;
- демонтировано перекрытие, являющееся несущей строительной конструкцией, разделяющее помещение N 40 (на поэтажном плане 1-го этажа) и помещение N 26 на поэтажном плане подвального этажа нежилого помещения, и осуществлен проем для доступа в подвальные помещения с обустройством винтовой железобетонной лестницы, соединяющей помещение N 40 на поэтажном плане 1 этажа и помещение N 26 на поэтажном плане подвального этажа, в связи с чем создана угроза жизни и здоровью собственникам помещений в многоквартирном доме и иным лицам, проживающим в этом доме;
- демонтирован дверной проем, являющийся несущей строительной конструкцией МКД между помещениями N 37 и N 34 путем увеличения дверного проема.
Кроме того, ответчиками в подвале МКД на поэтажном плане NN 22, 22а, 25, 26, 27, 28 осуществлен захват имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома в виде нежилого помещения N 24 в подвале на поэтажном плане согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год, общей площадью 19,6 кв.м., путем возведения капитальной перегородки, ограничивающей доступ в помещение N 24, в связи с чем осуществлено уменьшение общего имущества собственников МКД; между помещениями N 24 и N 26 ответчиками осуществлен демонтаж несущей строительной конструкции МКД части перегородки.
Кроме того, демонтаж несущих конструкций МКД, а также самовольное использование ответчиками имущества, принадлежащего собственникам помещений МКД, подтверждается представленным ими проектом перепланировки нежилого помещения на поэтажном плане NN 33-43 (первый этаж) и нежилого помещения NN 22, 22а, 25, 26, 27, 28 (подвальный этаж), подготовленного ООО "Эй-Пи-Центр" (номер изъят), согласно которому в план перепланировки включено помещение под N 24, где путем возведения капитальной перегородки ограничен доступ собственникам МКД в помещение. Установление дверного проема между помещением N 24 и помещением N 26 указывает на сообщение между данными помещениями и совместного их использования.
Помимо указанного проекта перепланировки незаконные действия ответчиков подтверждаются ответом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 16.06.2017, отказом ответчиков в доступе в нежилые помещения представителя ТСЖ "Депутатское" и игнорированием требований освободить помещение. В настоящее время ответчики проводят ремонтные и косметические работы, в том числе и в помещении N 24, являющимся общедомовым имуществом, определилиего назначение - под размещение салона красоты, о чем указывает проект перепланировки, используют в собственных интересах. Поскольку несущие конструкции многоквартирного дома отвечают за целостность и устойчивость самого дома, за жесткость и несущую способность конструкций дома, его конструктивную целостность, то своими действиями ответчики создали и создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений в МКД, а также иных лиц, проживающих и пребывающих в данном доме.
Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес изъят) на предмет согласования демонтажа несущих конструкций дома (номер изъят), расположенных в нежилом помещении на 1-м этаже на поэтажном плане N 33-43, а также нежилых помещений в подвальном этаже на поэтажном плане N 22-28 с момента ввода его в эксплуатацию и до настоящего времени, ответчиками не осуществлялось.
Согласия собственников помещений указанного МКД на демонтаж несущих конструкций нежилого помещения N 22-28 в подвальном помещении, согласие на получение в пользование, распоряжение общего домового имущества в виде нежилого помещения N 24, расположенного в подвальном этаже, получено ответчиками не было.
Решений по передаче в пользование либо в собственность ответчикам части общего имущества, расположенного в подвальном помещении общей площадью 19,6 кв.м. (на поэтажном плане подвального этажа согласно техническому паспорту за 1998 год N 24) не принималось.
Таким образом, ответчиками осуществлен демонтаж несущих конструкций многоквартирного дома (адрес изъят), а также использование общего имущества в своих личных интересах без законных на то оснований, в отсутствие согласия собственников помещений МКД. Тем самым, ответчики уменьшили площадь общего имущества собственников помещений в МКД, распоряжаются общим имуществом МКД без согласия всех собственников МКД, ограничивают доступ собственников помещений МКД к общему имуществу в лице органов управления домом. Путем демонтажа несущих конструкций дома ответчики создали угрозу жизни и здоровью не только собственникам МКД, но и проживающим в доме иных лиц.
В связи с изложенным истцы просили суд возложить на Истомину Н.Н. и Мороз А.В. обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), путем приведения в первоначальное состояние несущих конструкций нежилого помещения, кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане l-гo этажа 33-43 по состоянию на 1998 год) и нежилого помещения кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане NN 22,22а,25,26,27,28 согласно техническому паспорту на 1998 год), а именно:
- восстановить стену, являющуюся несущей конструкцией МКД и разделяющей помещения N 37 и N 42 на поэтажном плане 1 этажа (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год),
- восстановить стену, являющуюся несущей строительной конструкцией МКД между помещениями N 37 и N 34 на поэтажном плане l этажа (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год),
- восстановить стены, являющиеся несущей конструкцией между помещениями N 42 и N 43 на поэтажном плане l этажа (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год),
- восстановить стены, являющиеся несущей конструкцией между помещениями N 41 и N 42 на поэтажном плане l этажа (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год),
- демонтировать винтовую лестницу, соединяющую помещения N 40 (на поэтажном плане 1-го этажа) и помещение N 26 (на поэтажном плане подвального этажа) и привести в первоначальное состояние строительную конструкцию плиту - перекрытие между нежилым помещением N 40 (на поэтажном плане l-гo этажа) и помещением N 26 (на поэтажном плане подвального этажа) согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год,
- освободить общедомовое имущество собственников МКД - нежилое помещение N 24 путем демонтажа стены, ограничивающей доступ в помещение N 24 на поэтажном плане - подвал (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год),
- восстановить стену, являющуюся несущей конструкцией МКД и разделяющей помещения N 24 и N 26 на поэтажном плане подвала (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год), путем заложения дверного проема кирпичом, за счет собственных денежных средств.
Обязать Истомину Н.Н. и Мороз А.В. после проведения восстановительных работ в нежилом помещении на поэтажном плане N 33-43 на 1 этаже и нежилом помещении N 22, 22а, 25, 26, 27, 28 в подвальном этаже (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год) за счет собственных денежных средств провести с использованием специализированной организации инструментальное исследование (обследование) строительных конструкций восстановленных несущих стен (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998 год), экспертное заключение передать управляющему ТСЖ "Депутатское" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года постановлено возложить на Мороз А.В. и Истомину Н.Н. обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу солидарно устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), путем освобождения общедомового имущества собственников МКД - нежилого помещения N 24 путем демонтажа стены, ограничивающей доступ в помещение N 24 на поэтажном плане - подвал (согласно техническому паспорту по состоянию на 1999 год) за счет собственных денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ефременко Е.В. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение по делу, которым удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.
Кроме того, заявитель жалобы просит назначить в ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции повторную судебную строительно-техническую комиссионную экспертизу, производство которой назначить эксперту АНО "СибЭкСПИ" (г. Иркутск ул. Дзержинского, 9) Буйному Д.А. и эксперту ООО "Независимый экспертный центр" Сидорук К.К. (г. Иркутск, ул. Ленина, 18 оф. 201) и приводит список вопросов, которые считает необходимым поставить на разрешение экспертов.
В обоснование указывает, что судом неправомерно в основу проведения судебно-строительной экспертизы положены документы (без осведомления стороны истца, без учета его мнения), представленные стороной ответчика уже в ходе проведения судебной экспертизы, а именно, заключение ООО "Иркутскстройизыскания" от 15.06.2017, "Конструктивные решения" и акты освидетельствования скрытых работ, "Инженерно-техническое заключение", выполненное ООО "Архитектурно-строительная компания" "Студия -АЗ". В нарушение ч. 2 ст. 79 ГПК РФ истцы были лишены возможности сформировать вопросы относительно представленных документов ответчиками, а также высказать свое мнение, которое могло быть учтено экспертом при проведении экспертизы.
Кроме этого, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, несмотря на то, что суд представил в уже проводимую экспертизу документы от ответчиков, он не дал им в дальнейшем правовую оценку, что соответственно не нашло отражение в решении суда, как и представленные истцами 08.10.2019 возражения.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому факту, что представленные ответчиками документы представлены стороне истца, а также суду только в 2019 году, тогда как спорные правоотношения возникли более 2-х лет назад, в контролирующие и надзорные органы ранее эти документы не предоставлялись, судом не проведен анализ указанных документов, как в отдельности, так и в совокупности со всеми иными доказательствами.
Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что судом в решении не отражено мнение стороны истца относительно представленных ответчиками актов, однако, следует учесть, что на данных актах освидетельствования скрытых работ отсутствует дата их составления; в актах имеется ссылка на Конструктивные решения, которые были изготовлены позднее - в 2019 году; к актам освидетельствования скрытых работ, а также в самих актах не представлены правомочия лиц их подписавших, их специальность, их правомочия в оценке и описании скрытых работ, что противоречит требованиям, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128; к актам, какие-либо документы, в том числе фотоотчет скрытых работ, который позволил бы действительно понять наличие проведения работы, представлен не был.
Таким образом, представленные ответчиком акты освидетельствования скрытых работ являются недостоверными и недостаточными доказательствами, не могут содержать достоверной информации о правильности, обоснованности, достаточности проведения строительных работ, а, следовательно, не могли быть положены и использованы при производстве экспертизы.
Показания свидетеля Т. Н.А., который пояснил, что акты скрытых работ им составлялись в июне 2018 года, когда осуществлялись строительные работы, противоречат тому, что было установлено в ходе проведения многочисленных проверок контролирующих служб по заявлению жильцов МКД по адресу: (адрес изъят), противоречат представленным истцами доказательствам (фототаблице) и действующему законодательству, регламентирующему порядок подготовки исполнительной документации.
При назначении судом экспертизы, в ходе которой должна быть дана оценка действительности и безопасности проведенных строительных работ, на разрешение экспертам были поставлены вопросы, без учета представленной технической документации ответчиками.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что заключение эксперта N 27/19 не является обоснованным, всесторонним, полным и объективным и не может являться достоверным доказательством по делу.
В ходе проведения экспертизы экспертом необходимое исследование не проводилось, фактически экспертная задача не решена и с достоверностью сказать об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД (адрес изъят), основания и доказательства отсутствуют. Для выявления факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, существует научно и практически обоснованная и апробированная методика, которая отсутствует в заключении N 27/19. В исследовательской части экспертизы присутствует большое количество предположений, необоснованных утверждений, в том числе основанных на документах, представленных стороной ответчика уже в ходе проведения экспертизы.
По мнению заявителя жалобы, ответчиками проведены строительные работы, которые несут в себе угрозу разрушения целостности конструкций здания, его неустойчивости, и как следствие угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, в решении суда не отражено ходатайство стороны истца о проведении повторной экспертизы от 24.09.2019, в котором указано, в чем заключались нарушения эксперта при проведении исследования, однако проведение повторной экспертизы, но уже с участием другого эксперта, необходимо с целью объективного и всестороннего рассмотрения спора и ответа на поставленные вопросы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ответчика Истоминой Н.Н., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения истца Дубровина К.М., представителя истца Дубровина К.М., его представителя Якубовой Е.В., представителей истца Ефременко Е.В. - Лучко Е.А. и Ефременко В.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы и доводах искового заявления, полагавших, что права собственников нарушены тем, что демонтаж несущих стен и перекрытий произведено ответчиками в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, пояснения представителя ответчика Истоминой Н.Н. - Кузнецовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, пояснившей, что все строительные нормы и правила при перепланировке нежилых помещений ответчиками соблюдены, что права истцов не нарушены, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками квартир N 10, N 18, N 9 в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ответчики Мороз А.В., Истомина Н.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома (адрес изъят), общей площадью 106,9 кв.м., кадастровый номер (номер изъят), и нежилого помещения общей площадью 81,2 кв.м., с кадастровым номером (номер изъят), что подтверждается выписками из ЕГРН.
Застройщиком и проектировщиком указанного дома является АО "Иркутскгипродорнии".
Как установлено судом, ответчиками Мороз А.В., Истоминой Н.Н. внесены изменения в конфигурацию нежилых помещений с кадастровым номером (номер изъят) (на поэтажном плане 33-43) и с кадастровым номером (номер изъят) (на поэтажном плане 22, 22а, 25, 26, 27, 28), расположенных по адресу: (адрес изъят), по сравнению с техническим паспортом по состоянию на 30.09.1999.
Ранее между собственниками многоквартирного дома и ответчиками существовал спор относительно общего имущества собственников многоквартирного дома, который разрешен решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от (дата изъята); исковые требования собственников многоквартирного дома Ефременко Е.В., Филимоновой Л.И., Красноштанова А.А. удовлетворены частично.
Суд возложил на Мороз А.В., Истомину Н.Н. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу солидарно устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу (адрес изъят), путем приведения в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома - помещения N 1 (согласно поэтажному плану по состоянию на 1998г.): восстановить стену между нежилым помещением N 41 (общей площадью 5,7 кв.м.) и помещением N 1, расположенным на 1 этаже (согласно поэтажному плану); демонтировать перегородку, ограничивающую выход из помещения N 1 дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), на (адрес изъят) (согласно поэтажному плану по состоянию на 1998г.); осуществить косметический ремонт нежилого помещения N 1 (согласно поэтажному плану по состоянию на 1998г.) побелка потолка, покраска стен, за счет собственных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по данному гражданскому делу об обязании ответчиков устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), путем приведения в первоначальное состояние несущих конструкций нежилого помещения кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане l-гo этажа 33-43) и нежилого помещения, кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане 22, 22а, 25, 26, 27, 28), суд исходил из того, что проведенные ответчиками строительные работы в нежилых помещениях с кадастровым номером (номер изъят) (номера на поэтажном плане l-гo этажа 33-43) и с кадастровым номером (номер изъят) (номера на поэтажном плане (22,22а,25,26,27,28) не затрагивают наружные ограждающие конструкции в здании, не изменяют объем здания, не ухудшают условия эксплуатации дома, напротив, из представленных доказательств и материалов дела установлено и выводами экспертного заключения подтверждается, что проведённые строительные работы в спорных нежилых помещениях соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), Сводов правил и не влияют на безопасность, несущую способность 6-ти этажного многоквартирного дома (подъезда N 2), не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении требований о возложений на ответчиков обязанности восстановить стену являющейся несущей конструкцией МКД и разделяющей помещения N 24 и N 26 на поэтажном плане подвала путем заложения дверного проема кирпичом, суд также указал, что несущей стена не являлась сплошной, в связи с чем оснований для удовлетворения не имеется.
При этом суд принял во внимание заключение эксперта ЧУ НСЦЭИ "Альфа" N 27/19 Пожарнова В.И. и его пояснения в суде о том, что проведённые строительные работы в нежилых помещениях с кадастровым номером (номер изъят) (на поэтажном плане 33-43) и с кадастровым номером (номер изъят) (на поэтажном плане 22, 22а, 25, 26, 27, 28), по адресу: (адрес изъят), соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП), Сводов правил и не влияют на безопасность, несущую способность 6-ти этажного многоквартирного дома (подъезда N 2), не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия, с данными выводами суда согласиться не может.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
Как следует из материалов дела, ответчиками в принадлежащем им нежилом помещении произведена перепланировка, в результате которой демонтированы частично несущие стены многоквартирного дома, расположенные в пределах принадлежащих им нежилых помещений, частично демонтировано перекрытие, являющееся несущей строительной конструкцией, разделяющее помещение N 40 (на поэтажном плане 1-го этажа) и помещение N 26.
В обоснование иска истцы указали, что ответчики произвели перепланировку в принадлежащем им помещении путем изменения общего имущества, поскольку произвели демонтаж части несущих стен многоквартирного дома, демонтировали перекрытие, при этом согласия собственников многоквартирного дома для проведения не получили.
Ответчиками доказательств обратному в суде первой инстанции не представлено.
Представитель ответчика Истоминой Н.Н. - Кузнецова Е.В. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснила, что доказательств получения согласия собственников многоквартирного дома на произведённую реконструкцию представить не может. Собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось. Отрицала саму необходимость получения такого согласия.
Между тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.
Ограждающие конструкции дома, выполняющие как несущие, так и не несущие функции, являются частью здания или строения и относятся к строительным конструкциям. Согласно ГОСТ 30247.1-94 "Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции" (введен Постановлением Минстроя России от 23.03.1995 N 18-26) несущими признаются конструкции, воспринимающие постоянную и временную нагрузку, включая нагрузку от других частей зданий. Назначение несущих конструкций - обеспечение пространственной устойчивости здания (п. 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (приняты Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 N 153)). Ограждающими являются конструкции, которые выполняют функции ограждения или разделения объемов (помещений) здания.
Одним из возможных признаков отнесения имущества к общему является его предназначение для содержания более одного помещения в доме.
Так, в Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подчеркнуто: обязательным признаком отнесения ограждающих несущих и ненесущих конструкций к общему имуществу МКД является предназначение данных конструкций для обслуживания более одного помещения (квартиры).
Несущие конструкции воспринимают нагрузку других частей здания. При этом состояние строительных конструкций должно отвечать требованиям механической безопасности (пп. 8 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Это означает, что должен отсутствовать недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
Следовательно, несущие стены, расположенные внутри помещений (жилых и нежилых), обеспечивают прочность и устойчивость здания в целом, в связи с чем, отвечают основному признаку общего имущества.
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Таким образом, в силу указанных норм права несущие стены плиты, плиты перекрытия входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Учитывая, что в результате произведённой перепланировки ответчики частично демонтировали несущие стены, плиту перекрытия, судебная коллегия полагает, что для производства данных работ необходимо было получить согласие собственников многоквартирного дома в соответствии с ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в результате проведенной перепланировки ответчиками частично демонтированы именно несущие стены и перекрытие, подтверждается представленной в материалы дела ответчиками технической документацией и заключениями, а также представленными стороной истцов ответами службы государственного строительного надзора Иркутской области и службы жилищного строительного надзора Иркутской области.
Так, из ответа Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 21.04.21016 данного Ефременко В.В. следует, что еще в апреле 2016 года в ходе проверки нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят), было установлено, что на поэтажном плане в нежилых помещениях, расположенных на 1-м этаже между помещениями 41 и 42, помещениями 42 и 43 произведен демонтаж участков несущих стен. Между помещениями 42 и 37 выполнен дверной проем, между помещениями 40 и 43 дверной проем заложен кирпичом (том 1 л.д. 42).
Согласно акту проверки Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 16.06.2017 N 407/17, письма Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 19.07.2017 N 02-72-2134/17 по адресу нежилого помещения, кадастровый номер (номер изъят), в подвале жилого дома, расположенного по адресу: (адрес изъят), в отношении Истоминой Н.Н., Мороз А.В. проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что помещение с кадастровым номером (номер изъят) расположено в подвальном этаже жилого дома по адресу: (номер изъят), перекрытие между подвальным и первым этажом выполнено из сборных железобетонных пустотных плит. В перекрытии помещения подвального этажа N 26 (согласно тех. паспорту N 1) выполнен проем, к которому приставлена деревянная лестница для сообщения между этажами, между помещениями N 37 и N 42 (согласно тех. паспорту N 2 первого этажа) имеется внутренняя кирпичная стена толщиной 1 и 0,5 кирпича, оштукатуренная с двух сторон. В данной стене устроен дверной проем шириной 0,9 м, перемычка над проемом отсутствует. Проведенные работы по выполнению проемов в стене и перекрытии являются реконструкцией жилого дома по адресу: (адрес изъят). (том 1 л.д. 135-143)
Из представленного стороной ответчика инженерно-технического заключения по факту обследования нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят), шифр: 2018-18, выполненного ООО "Архитектурно-строительная компания "Студия-А3", следует, что конструктивная схема здания с поперечными и продольными кирпичными несущими стенами и сборными железобетонными плитами перекрытий, образующими жесткую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жесткость и сейсмостойкость здания и воспринимающую все вертикальные и горизонтальные нагрузки. Обследуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: (адрес изъят), имеют следующие характеристики: площадь нежилых помещений подвала N N22,22а,23-28 на п/п этажа - 81,2 кв.м., площадь нежилых помещений 1-го этажа - 113,0 кв.м. На момент обследования между подвальной частью нежилого помещения и первым этажом была демонтирована сборная многопустотная плита перекрытия 6=220 мм и возведена монолитная железобетонная лестница, опирающаяся на вновь возведенную монолитную железобетонную балку; были демонтированы железобетонные монолитные обвязки кирпичных стен в помещении 1 этажа, часть внутренних кирпичных стен и восстановлены из монолитного железобетона, при этом произошло расширение проемов помещений 1 этажа; был расширен проем в кирпичной стене с усилением металлической перемычкой; в подвале устроено отверстие под вентиляционные короба с усилением металлическим уголком сечением 75X6, все работы выполнялись согласно Проекту "Конструктивные решения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят)".
Согласно заключению выборочного обследования строительных конструкций встроенного нежилого помещения, расположенного в уровне подвального и 1-го этажей жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), ООО "Иркутскизыскания" от 2017 года, здание в целом представляет собой жилой семиэтажный дом с подвалом. Здание устроено несущими стенами из каменной кладки комплексной конструкции и перекрытиями из сборных железобетонных плит с монолитными участками. В результате выборочного обследования строительных конструкций участка внутренней несущей стены и участка подвального перекрытия в пределах устроенных проемов, расположенных в уровне подвального и 1-го этажей жилого многоквартирного дома установлено, что в процессе эксплуатации здания в обследуемом участке стены был устроен дверной проем, в обследуемом участке подвального перекрытия - проем для доступа в подвальные помещения. По указанному заключению ООО "Иркутскизыскания" проведенные работы по выполнению проемов в стене и перекрытии являются реконструкцией жилого дома по адресу: (адрес изъят).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ НСЦЭИ "Альфа" Пожарнову В.И. Из заключения эксперта ЧУ НСЦЭИ "Альфа" N 27/19 следует, что все стены здания, расположенного по адресу: (адрес изъят), являются несущими, выполнены из каменной кладки комплексной конструкции, перекрытия - железобетонные сборные пустотные плиты с монолитными железобетонными участками.
Согласно данному заключению по осям 8с и 9с в осях Ас и Бс на первом этаже на отм. 0.000 разобраны кирпичные участки стен и заменены на железобетонные консольные элементы (Альбом "Конструктивные решения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят)". ООО "Архитектурно-строительная компания Студия-А3".шифр 2018-16-П.Лист 7). В результате увеличена ширина двух внутренних проёмов по осям 8с и 9с на 880 мм каждый.
Также указано, что в осях 9с-10с между осями Вс и Бс демонтирована ? железобетонной пустотной плиты длиной 6,0 метра и шириной 1,6 метра на отм. 0.000 первого этажа. В кирпичной стене первого этажа по оси Бс между осями 8с и 9с устроен дверной проем с устройством металлической перемычки и металлической обоймы.
Таким образом, указанными доказательствами подтверждается, что в результате произведённой перепланировки были частично демонтированы именно несущие стены многоквартирного дома, что также подтверждается возникшей необходимостью их усиления после демонтажа путем устройства арматуры, каркаса, устройства опалубки, приёмки железобетона, уплотнение бетона, усиление обоймы, усиление зоны перекрытия и др.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в отсутствие разрешения собственников на проведение перепланировки требования истцов о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы ЧУ НСЦЭИ "Альфа" не содержит расчеты, в связи с чем невозможно проверить правильность вывода эксперта о том, что произведённые ответчиками работы не влияют на безопасность, несущую способность 6-ти этажного многоквартирного дома, не могут повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан.
К пояснениям эксперта в суде первой инстанции о том, что он не привел расчеты в заключении, поскольку согласился с приведёнными в Конструктивных решениях расчетами, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: (адрес изъят), выполненными ООО "Архитектурно-строительная компания Студия-А3, судебная коллегия относится критически.
Заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы истца о том, что качество выполненных работ может быть подтверждено актами освидетельствования скрытых работ, на основании которых эксперт пришел к выводу о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, поскольку в нарушение Требований, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128, они не имеют даты составления, к ним не приложены какие- либо документы, в том числе фотоотчет скрытых работ, бесспорно подтверждающие выполнение перечисленных в них работ.
При этом согласно исследовательской части заключения экспертом проведено исследование только на основании визуального осмотра помещения и представленной технической документации, в то время как установить соответствие выполненных работ по усилению конструктивных элементов дома после проведённого ремонта строительным нормам и правилам на основании визуального осмотра невозможно, в связи с чем вывод эксперта о том, что произведённые ответчиками работы не влияют на безопасность, несущую способность 6-ти этажного многоквартирного дома, не может быть принят во внимание.
Таким образом, доказательств того, что в результате проведенной в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома перепланировки не ухудшилось техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом отсутствует угроза для безопасности жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ срок, в течение которого ответчикам надлежит привести несущие конструкции нежилых помещений в прежнее состояние за счет собственных денежных средств, судебная коллегия полагает возможным определить в течение 2-х месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу. Данный срок является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.
Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ответчиков после проведения восстановительных работ в нежилом помещении с использованием специализированной организации провести инструментальное исследование (обследование) строительных конструкций восстановленных несущих стен (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998год), экспертное заключение передать управляющему ТСЖ "Депутатское" в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в силу, что приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку получение такого заключения обеспечит соблюдение прав собственников многоквартирного дома на безопасное проживание в нем.
При таких данных, решение суда на основании п.п. 2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным применением судом норм материального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года по данному гражданскому делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Ефременко Е.В., Филимоновой Л.И., Дубровина К.М. к Мороз А.В., Истоминой Н.Н. о возложении обязанности устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым данные исковые требования Ефременко Е.В., Филимоновой Л.И., Дубровина К.М. к Мороз А.В., Истоминой Н.Н. удовлетворить.
Обязать Мороз А.В., Истомину Н.Н. устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес изъят), путем приведения в первоначальное состояние несущих конструкций нежилого помещения кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане l-гo этажа 33-43) и нежилого помещения кадастровый номер (номер изъят) (номера на поэтажном плане 22, 22а, 25,26,27,28), а именно в течение двух месяцев с момента вступления в силу апелляционного определения за счет собственных денежных средств:
восстановить стены, являющиеся несущими конструкциями МКД и разделяющими помещения на поэтажном плане l-гo этажа между помещениями N 37 и N 42, между помещениями N 37 и N 34, между помещениями N 41 и N 42, между помещениями N 42 и N 43;
демонтировать винтовую лестницу, соединяющую помещение N 40 (на поэтажном плане 1-го этажа) и помещение N 26 (на поэтажном плане подвального этажа);
привести в первоначальное состояние строительную конструкцию плиту - перекрытие между нежилым помещением N 40 (на поэтажном плане l-гo этажа) и нежилым помещением N 26 (на поэтажном плане подвального этажа);
восстановить стену, являющуюся несущей конструкцией МКД и разделяющую помещения N 24 и N 26 на поэтажном плане подвала путем заложения дверного проема кирпичом.
Обязать Мороз А.В., Истомину Н.Н. после проведения восстановительных работ в нежилых помещениях на поэтажном плане NN 33-43 на 1-м этаже и нежилых помещениях NN 22, 22а, 25, 26, 27, 28 в подвальном этаже за счет собственных денежных средств провести с использованием специализированной организации инструментальное исследование (обследование) строительных конструкций восстановленных несущих стен (согласно техническому паспорту по состоянию на 1998), экспертное заключение передать управляющему ТСЖ "Депутатское" в течение 6-х месяцев с момента вступления апелляционного определения в силу.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения.
Судья-председательствующий
Т.В. Николаева
Судьи
С.С. АмосовЕ.Б. Бадлуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
