Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2064/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2020 года Дело N 33-2064/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Лапшина Л.Б., при секретаре Чабыкиной З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней Лыкова Ивана Петровича на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года исковые требования Лыкова И.П. к Трубицину А.Н. о возмещении вреда, причиненного незаконно возведенной пристройкой, сносе самовольно возведенной пристройки оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Трубицина А.Н. к Лыкову И.П. и Администрации МО "Город Астрахань" о выделе 1/2 доли домовладения, признании права собственности на квартиру - удовлетворены.
Прекращено право общей долевой собственности Трубицина А.Н. на жилой дом, общей площадью 128,90 кв.м, по адресу: <адрес> Решением постановлено произвести выдел в натуре 1/2 доли домовладения, принадлежащей Трубицину А.Н. в виде самостоятельной квартиры с присвоением адреса: <адрес>
Признано право собственности на квартиру N 2, общей площадью 90,1 кв.м, (общая площадь с верандой - 92,9 кв.м.), в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, за Трубициным А.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2018 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года оставлено без изменения.
Представитель Трубицина А.Н. по доверенности Сибекин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Лыкова И.П. и Администрации МО "Город Астрахань" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде на оплату услуг представителя, оплату судебно-строительных экспертиз, получение технических заключений, оплату госпошлины, в общей сложности в размере 106673 рублей 50 копеек.
Заявитель Трубицин А.Н., представитель Администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель Трубицина А.Н. по доверенности Сибекин А.В. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.
В судебном заседании Лыков И.П. и его представитель Волконидин И.Ф. возражали против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, заявляя о пропуске срока для подачи данного заявления.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года заявление представителя Трубицина А.Н. Сибекина А.В. частично удовлетворено.
С Лыкова И.П. в пользу Трубицина А.Н. взысканы судебные расходы на проведение судебных строительных экспертиз и оплату услуг представителя на общую сумму 55900 рублей.
В частной жалобе Лыков И.П. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Трубицина А.Н. по доверенности Сибекин А.В. просит определение суда оставить без изменения, полагая, что оно в полном объеме соответствует требованиям процессуального законодательства Российской Федерации и не подлежит отмене по доводам частной жалобы Лыкова И.П.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов нарушены нормы процессуального права.
В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела установлено, Трубициным А.Н. в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату судебно-строительных экспертиз, получение технических заключений, оплату государственной пошлины на общую сумму 106673 рубля 50 копеек.
Определением Трусовского районного суда от 26 мая 2020 года заявление представителя Трубицина А.Н. Сибекина А.В. о возмещении судебных расходов частично удовлетворено в указанной выше сумме.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции указал, что до 1 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал каких-либо специальных сроков для обращения в суд с таким заявлением, а потому действовал общий срок исковой давности три года, который заявителем не пропущен.
Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться, так как в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае заявителем поставлен процессуальный вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, который подлежит разрешению в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которым установлены процессуальные сроки, а не по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего сроки исковой давности.
Кроме того судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов не учтено следующее.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с абз.1 пункта 9, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу, то есть с 01 октября 2019 года.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Поскольку, как было указано выше, положения статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 октября 2019 года, то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является первый рабочий день - 09 января 2020 года.
Установлено, что решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 июля 2018 года вступило в законную силу 10 октября 2018 года.
Заявление о возмещении судебных расходов подано представителем ответчика 5 марта 2020 года с пропуском процессуального срока. Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, также к моменту обращения в суд с данным заявлением также истек 10 апреля 2019 года (абз. 2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26).
О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.
Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление представителя Трубицина А.Н. по доверенности Сибекина А.В. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), заявление о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2020 года отменить.
Заявление представителя Трубицина Александра Николаевича по доверенности Сибекина Александра Владимировича о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка