Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 08 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бегишевой Л.Ф. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года, которым исковые требования Бегишевой Лидии Федоровны к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское" о включении в состав наследства наследодателя Бегишева Владимира Антоновича, умершего 14.12.2017 года, суммы единовременного вознаграждения, подлежащей выплате при выходе на пенсию, в размере 89700 руб. за счет средств АО "Дорожное предприятие "Ижевское", возложении на ответчика обязанности выплатить Бегишевой Лидии Федоровне сумму единовременного вознаграждения, подлежащую выплате Бегишеву Владимиру Антоновичу, в размере 89700 руб. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Бегишевой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Дорожное предприятие "Ижевское" - Конышева А.Н., считавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бегишева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Увинское дорожное предприятие", которым, с учетом уточнений требований, просила включить в состав наследства наследодателя Бегишева Владимира Антоновича, умершего 14.12.2017, сумму единовременного вознаграждения, подлежащую выплате при выходе на пенсию, в размере 89700 руб. за счет средств АО "Дорожное предприятие "Ижевское", возложить на ответчика обязанность выплатить ей, Бегишевой Лидии Федоровне, сумму единовременного вознаграждения, подлежащую выплате Бегишеву Владимиру Антоновичу, в размере 89700 руб.
В обоснование требований указала, что 14.12.2017 умер ее супруг Бегишев Владимир Антонович, после смерти которого заведено наследственное дело N8/2018. Она является единственной наследницей, так как другие наследники отказались от принятия наследства, в связи с чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. 04.06.2018 ей стало известно, что наследодателю не было начислено и соответственно выплачено единовременное вознаграждение при выходе на пенсию, в связи с чем она направила в адрес ответчика заявление о выплате данной суммы. 20.06.2018 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что действительно согласно положениям коллективного договора работники имеют право на единовременное вознаграждение, однако Бегишев В.А. уволен не по собственной инициативе, а в связи с его смертью, поэтому начислению и выплате такое вознаграждение не подлежит.
11.07.2018 она обратилась с заявлением о проверке действий ответчика на предмет законности в прокуратуру Увинского района Удмуртской Республики, которое 17.07.2018 передано для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике. 14.08.2018 ГИТ в УР ответила на обращение со ссылкой на п.5.19 коллективного договора, где указано, что основанием для выплаты является увольнение работника.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО "Увинское дорожное предприятие" надлежащим - АО "Дорожное предприятие "Ижевское" в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к нему другого юридического лица АО "Увинское дорожное предприятие".
В судебном заседании истец Бегишева Л.Ф. и ее представитель Борисова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО "Дорожное предприятие "Ижевское" Конышев А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Бегишева Л.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Считает, что у ответчика возникла обязанность по начислению вознаграждения Бегишеву В.А. в связи с достижением пенсионного возраста 23.10.2017 и с указанной даты денежные средства в размере 89700 руб. подлежали выплате непосредственно ему, а после смерти в порядке ст.1183 ГК РФ должны быть включены в состав наследственной массы.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Дорожное предприятие "Ижевское" выражает несогласие с содержащимися в жалобе доводами.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие нотариуса Шлеевой Е.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бегишев Владимир Антонович с 23.06.1983 принят механиком в Увинское ДРСУ (в последующем - Увинское ГУДП, ГУДП УР "Увинское", ОАО "Увинское дорожное предприятие", АО "Увинское дорожное предприятие"), проработал на предприятии в различных должностях до дня смерти - 14.12.2017. Согласно записи трудовой книжки, трудовой договор с Бегишевым В.А. прекращен с 14.12.2017 в связи со смертью работника, п.6 ч. 1 ст.83 ТК РФ (приказ N104к от 19.12.2017).
Наследником Бегишева В.А. первой очереди является его супруга Бегишева Л.Ф., принявшая в установленном законом порядке наследство, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией заявления к нотариусу о принятии наследства, копиями свидетельств о праве на наследство по закону (на денежные средства в виде вкладов и причитающихся процентов с компенсациями, автомобиль, недвижимое имущество).
В соответствии с п.5.19 Коллективного договора между работниками и работодателем АО "Увинское дорожное предприятие", действовавшего с 01.07.2015, работникам при наличии заработанных средств выплачивается единовременное вознаграждение при выходе на пенсию, в зависимости от стажа работы на предприятии (Приложение N14). Согласно Положению по выплате единовременного вознаграждения в зависимости от стажа работы в организации по уходу на пенсию (приложение N14) при стаже работы свыше 20 лет размер вознаграждения составляет 10 МРОТ.
04.06.2018 супруга умершего Бегишева Л.Ф., как наследник, принявший наследство после смерти Бегишева В.А., обратилась с заявлением в АО "Увинское дорожное предприятие" о выплате единовременного вознаграждения по выходу на пенсию Бегишева В.А., однако получила отказ в письме управляющего от 20.06.2018.
Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике в ответе от 14.08.2018 на обращение Бегишевой Л.Ф. указала, что согласно положениям коллективного договора основанием для выплаты единовременного вознаграждения по п.5.19 Коллективного договора является увольнение работника при выходе на пенсию. В связи с чем право на получение вознаграждения Бегишевым В.А. на момент смерти (14.12.2017) не наступило, так как он по достижению пенсионного возраста (23.10.2017) продолжил свою трудовую деятельность.
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики N846-р от 01.06.2018 "О проведении внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Увинское дорожное предприятие" принято решение о реорганизации в форме присоединения Акционерного общества "Увинское дорожное предприятие" к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское".
14.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N11 по Удмуртской Республике внесена запись о прекращении юридического лица - Акционерного общества "Увинское дорожное предприятие" путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Дорожное предприятие "Ижевское".
Акционерное общество "Дорожное предприятие "Ижевское" является правопреемником всех прав и обязанностей Акционерного общества "Увинское дорожное предприятие", в том числе по имуществу, имущественным правам и обязательствам в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.1112, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд исходил из того, что поскольку Бегишеву В.А. при жизни сумма единовременного вознаграждения при выходе на пенсию не была начислена, то согласно ст.112 и 1183 ГК РФ она не входит в состав наследственного имущества. Вознаграждение является поощрительной выплатой связано с личностью наследодателя Бегишева В.А. и не может быть передано по наследству в соответствии с п.2 ст.1112 ГК РФ. Бегишев В.А. с заявлением о выходе на пенсию не обращался, трудовой договор прекращен с ним по п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и т.д.).
Согласно положениям коллективного договора основанием для выплаты единовременного вознаграждения по п.5.19 Коллективного договора является увольнение работника при выходе на пенсию, поэтому право на получение вознаграждения Бегишевым В.А. на момент смерти (14.12.2017) не наступило, так как он по достижению пенсионного возраста (23.10.2017) продолжил свою трудовую деятельность.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о начислении единовременного денежного вознаграждения ее мужу ко дню смерти, ответчик отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Бегишевым В.А., а согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Таким образом, поскольку требуемая сумма Бегишеву В.А. не начислялась, истец, заявляя требование о включении данной суммы в наследственную массу, требует признать за наследодателем право на их получение, то в силу указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права и повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи М.А. Иванова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
