Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-2064/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-2064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родина С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года по иску администрации муниципального образования Щекинский район к Родину Сергею Владимировичу о признании межевания и проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А. судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в суд с иском к Родину Сергею Владимировичу о признании межевания и проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Родин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником сарая, находящегося по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.12.2010 г. установлены границы данного земельного участка по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н1. Указанные сведения о местоположении участка внесены в ЕГРН.
Как указал истец, в отношении названного земельного участка кадастровым инженером Глистиным С.Ф. проведены кадастровые работы, составлен межевой план, на основании которого подготовлены документы для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика.
Поскольку никаких объективных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что данный земельный участок должен иметь иные границы и поворотные точки, в связи с чем и было уточнено его местоположение, в материалах межевого плана не содержится, а сведения о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N содержались в решении Щекинского районного суда от 10.12.2010 г., ошибки в сведениях ГКН не имелось, истец обратился в суд с указанным иском, просил признать межевание и проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ (поворотных точек) указанного земельного участка.
Определением суда от 19.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова Л.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, 10.11.2001 года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Щекинский район Румянцева К.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Родин С.В. и его представитель по ордеру адвокат Алякин В.С. просили отказать в удовлетворении требований истца, указывая на то, что исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка Родина С.В. права истца не нарушены.
Третье лицо Попова Л.В. указала, что ее права, как собственника смежного земельного участка, не нарушены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворены, межевание и проведение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, местоположение: <адрес>, признаны недействительными; из Государственного кадастра недвижимости исключено описание местоположения границ (поворотных точек) указанного земельного участка; с Родина С.В. в бюджет муниципального образования Щекинский район взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Родин С.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что права истца исправлением указанной реестровой ошибки не нарушены, кроме того, местоположение его земельного участка с включением в его границы принадлежащего ему (ответчику) сарая было согласовано с истцом еще в 2010 году.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Щекинский район просит решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица Поповой Л.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Родина С.В. и его представителя по ордеру адвоката Алякина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Щекинский район по доверенности Муравьевой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Щекинский район.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право собственности на землю, выданного главой Головеньковской сельской администрации Щекинского района Тульской области N Туо-22-03-0488, Родин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, местоположение <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Щекинского районного суда Тульской области от 10.12.2010 г. установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м, местоположение: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Згурским Е.П., по приведенным в решении суда координатам характерных точек его границ.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 30.03.2012 г., сведения о местоположении указанного земельного участка в соответствии с названным решением суда были внесены Государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, документами, подтверждающим право собственника Родина С.В. на земельный участок с кадастровым номером N и устанавливающими его границы, являются: государственный акт N Туо-22-03-0488 и вступившее в законную силу решение Щекинского районного суда от 10.12.2010 г.
23.06.2016 г. кадастровым инженером Глистиным С.Ф. подготовлен межевой план указанного земельного участка по исправлению кадастровой ошибки, в соответствии с которым конфигурация и координаты поворотных точек границ земельного участка не соответствуют конфигурации и координатам поворотных точек границ, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 30.03.2012 г., и, соответственно, в названном вступившем в законную силу решении суда, со ссылкой на несоответствие указанных сведений фактическому местоположению земельного участка, так как в его границы не вошло капитальное строение, собственником которого является Родин С.В.
В силу действовавшего на момент исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой в сведениях являлась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего на момент разрешения спора судом, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Между тем, сведения о надлежащем местоположении границ земельного участка ответчика были проверены судом в ходе рассмотрения дела по иску Родиной Н.В. к администрации муниципального образования Щекинский район, администрации муниципального образования Головеньковское Щекинского района, Родину С.В. об признании права собственности на ? долю в праве на жилой дом, встречному иску Родина С.В. к Родиной Н.В., администрации муниципального образования Щекинский район, администрации муниципального образования Головеньковское Щекинского района о признании межевых планов земельных участков недействительными и установлении границ земельного участка, содержались в постановленном по указанному спору решении.
В соответствии с указанным решением конфигурация земельного участка представляла собой фигуру, по форме близкую к квадрату, со сторонами: 39,49 м, 38,5 м, 38,14 м, 29,34м+9,8м.
Вместе с тем, по межевому плану от 23.06.2016 г. форма этого земельного участка определена близкой к прямоугольнику, с длинами линий: 25,95 м, 38,14+22,51 м, 23,47 м, 60,82 м, то есть существенно изменена.
Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии на момент составления межевого плана от 23.06.2016 г. ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка ответчика, в связи с чем заключение кадастрового инженера Глистина С.Ф. о наличии такой ошибки прямо противоречит приведенным нормам права, носит произвольный, ничем объективно не подтвержденный характер, а существенное изменение местоположения земельного участка свидетельствует о самовольном захвате земельного участка, который, согласно схеме расположения земельных участков, топосъемке, заключению кадастрового инженера в материалах межевого плана, относится к землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности.
Доводам представителя ответчика Родина С.В. по ордеру адвоката Алякина В.С. о том, что указанное изменение местоположения земельного участка ответчика не затрагивает прав муниципального образования Щекинский район, в связи с чем у администрации не имелось полномочий на предъявление данного иска, судом признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. п. 1, 2, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Щекинский район.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что нежилое здание - сарай, построен в 1996-1997 г.г., в связи с чем его местоположение должно учитываться при определении границ принадлежащего ему земельного участка, а также о том, что по материалам межевания от марта 2010 года местоположение его земельного участка с включением данного строения было согласовано с администрацией муниципального образования Щекинский район и администрацией муниципального образования Головеньковское, основанием для отмены постановленного решения являться не могут, так как указанные обстоятельства имели место на момент вынесения решения об установлении границ, и учитывались судом.
Распределение судебных расходов (взыскание с ответчика государственной пошлины, от которой истец освобожден), произведено судом на основании положений ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации.
В целом доводы апелляционной жалобы Родина С.В., в том числе о том, что права администрации изменением сведений о местоположении его земельного участка не нарушены, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Родина С.В.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
