Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2019 года №33-2064/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2064/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сквозняковой Ольги Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Оргтехстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Оргтехстрой" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года,
установила:
Сквознякова О.М. обратилась в суд с иском к ООО "Оргтехстрой" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 202995 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2016г. между истцом и ООО "Оргтехстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N6-2-71 однокомнатной квартиры под условным номером N, расположенной на 6-м этаже, расчетной проектной площадью квартиры <..> кв.м. с учетом лоджии/балкона по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в плановые сроки - не позднее 1 квартала 2018 года, однако по настоящее время квартира истцу не передана. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", истец просил суд взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Оргтехстрой" в пользу Сквозняковой Ольги Михайловны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2018г. по 28 ноября 2018г. в размере 80 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за 01 и 2 апреля 2018г., остальной суммы неустойки за период с 03 апреля 2018г. по 28 ноября 2018г., остальных сумм штрафа и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО "Оргтехстрой" госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 900 руб.
На указанное решение суда ООО "Оргтехстрой" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда по мотиву его необоснованности и уменьшении размера неустойки и штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 23 декабря 2016г. между истцом и ООО "Оргтехстрой" заключен договор участия в долевом строительстве N 6-2-71, согласно которому ООО "Оргтехстрой" (Застройщик) обязуется с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями (поз. 6, 6а ) <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером N, этаж 6, общей площадью ориентировочно <..> кв.м., включая площадь балкона/лоджии.
По условиям пунктов 2.7, 5.1.2 Договора Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) не позднее 1 квартала 2018 года, однако свои обязательства не исполнил.
Стоимость объекта долевого строительства (квартиры) в соответствии с Договором определена в размере 1 742 700 руб. и оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
На день принятия решения вышеуказанная квартира не передана участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства нарушены.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2018 года по 28 ноября 2018 года.
Разрешая вопрос о периоде взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установив, что 01 апреля 2018г. является выходным днем, первым рабочим днем, соответственно, днем окончания срока является 02 апреля 2018г., суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2018г. по 28 ноября 2018г., и об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за 01 и 02 апреля 2018г.
По расчетам суда сумма неустойки за период с 3 апреля 2018г. по 28 ноября 2018г. составляет 201 310 руб. 88 коп.
В суде первой инстанции ответчиком ООО "Оргтехстрой" было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участникам долевого строительства, пришел к выводу о том, что согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2018г. по 28 ноября 2018г. в пределах заявленного истцом периода просрочки.
Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки была признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательства и была уменьшена до 80 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, однако приводил доводы и представлял доказательства, подтверждающие уважительность причин нарушения сроков.
Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей), поскольку нормами Закона об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, компенсация определена в размере 4000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с соблюдением требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика выводы суда в части разрешения требований истцов о компенсации морального вреда не опровергают.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истцов об уплате неустойки в добровольном порядке до обращения истца в суд с иском ответчиком не были удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что взысканные суммы неустойки, штрафа являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что по делу имелись основания для еще большего уменьшения неустойки, штрафа, поскольку истец не указал, что понес потери из-за несвоевременной передачи ему квартиры, в жалобе также указывается, что взысканные суммы превышают средний прожиточный минимум для трудоспособного населения по ЧР.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые в суде первой инстанции ссылался ответчик в качестве причин нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд в достаточной мере учел в качестве уважительных причин, повлекших нарушение ответчиком сроков ввода дома в эксплуатацию, и как следствие нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, при применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.
В силу положений п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства к числу таковых не относятся.
Как разъяснено в абз.4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Приводившиеся ответчиком обстоятельства (необходимость строительства трансформаторной подстанции для обеспечения бесперебойного снабжения жилого дома электрической энергией, изменение проектных решений, градостроительного плана земельного участка, его раздел, передача части земельного участка в собственность муниципального образования под строительство трансформаторной подстанции) подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, однако эти обстоятельства к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в связи с чем они не могли являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи спорной квартиры в установленные договором сроки, в то же время указанные ответчиком обстоятельства были учтены судом при рассмотрении вопроса о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке, штрафу.
Обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при разрешении вопроса об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ были учтены в достаточной мере. Сопоставление ответчиком размера взысканной неустойки с размером среднего прожиточного минимума для трудоспособного населения по Чувашии во внимание принято быть не может, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не зависит от прожиточного минимума.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости изменения решения суда в части размера взысканной неустойки, штрафа.
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма неустойки, а также штрафа отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры.
Наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, и не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, следовательно, не освобождает исполнителя от выплаты штрафа. При этом предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф был также уменьшен судом на основании ст.333 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО "Оргтехстрой" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи Л.В. Димитриева
С.Н. Уряднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка