Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 года №33-2064/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-2064/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по иску Лаврентьевой О.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным, досрочном назначении страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Видениной Н.В. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лаврентьева О.Е. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указала, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 1 июня 2018 г. ей отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа: требуется 10 лет, по мнению ответчика имеется 8 лет 7 месяцев 29 дней. В специальный стаж не включен период работы в Барашевском УКП при ИК-3 МБОУ "Зубово-Полянской районной заочной СОШ" в должности учителя с 1 сентября 2011г. по 22 июля 2013 г. в связи с совместительством.
С решением ответчика не согласилась, поскольку в спорный период она работала в должности преподавателя математики и физики в Барашевском УКП при ИК-3 по срочным трудовым договорам на полную тарифную ставку, была занята на работе с осужденными.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 1 июня 2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с осужденными в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в должности учителя в Барашевском УКП при ИК-3 МБОУ "Зубово-Полянской районной заочной СОШ" с 1 сентября 2011 г. по 22 июля 2013 г. и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 12 мая 2018 г.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2018 г. исковые требования Лаврентьевой О.Е. удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Виденина Н.В. просила об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что не может быть засчитана работа истца по совместительству в спорные периоды, поскольку ее объем составляет менее 80% от установленной нормы рабочего времени. Кроме того, после 1 января 2013 г. периоды работы должны засчитываться в льготный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Доказательств того, что работодатель начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам в период с 1 января 2013 г. по 22 июля 2013 г., суду не представлено. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.
Относительно апелляционной жалобы представителем истца Катышевой Т.А. поданы возражения, в которых предлагается оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил и отложить разбирательство дела суд не просил.
На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения истца Лаврентьевой О.Е., ее представителя Катышевой Т.А. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 мая 2018 г. Лаврентьева О.Е. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными по пункту 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) от 1 июня 2018 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, требуется не менее 10 лет, имеется 8 лет 7 месяцев 29 дней.
В специальный стаж истца не включен период ее работы с 1 сентября 2011 г. по 22 июля 2013 г. в должности учителя по совместительству в Барашевском УКП при ИК-3 МБОУ "Зубово-Полянской районной заочной СОШ", поскольку требуется выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу, что истец постоянно и непосредственно работая с осужденными, в спорный период осуществляла работу, дающую ей право на льготное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 17 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
Согласно части 2 статьи 30 Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "к" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Согласно пункту 1 названного Списка, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда обладают все рабочие и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N85", в соответствии с которыми:
правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (пункт 2).
В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (пункт 9).
В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (пункт 10).
Пунктом 4 указанного Списка предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе преподаватели, учителя.
Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 367, отнес профессию "учитель" к категории служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 декабря 2009 г. N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве), связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Исходя из этого, в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции на основании представленных письменных доказательств установлено, что истец Лаврентьева О.Е. в период с 1 сентября 2011 г. по 22 июля 2013 г. являясь учителем математики МОУ "Барашевская средняя общеобразовательная школа", работала в то же время в должности учителя математики и физики в учебно-консультационном пункте при ИК-3 МБОУ "Зубово-Полянская заочная СОШ" по срочным трудовым договорам, имела педагогическую нагрузку в неделю в УПК - 18 и более часов.
Согласно справке от 8 августа 2018 г. , выданной МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная средняя школа", Лаврентьева О.Е. работала в Барашевском УКП БОУ "Зубово-Полянской РЗСШ" с 1996 г. по 2015 г. в должности учителя математики и физики. Барашевский УКПФ находился в зоне учреждения, за колючей проволокой. 80% рабочего времени была занята на работе с осужденными.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных письменных и устных доказательств: справкой уточняющей характер работы или условия труда, выданной МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная средняя общеобразовательная школа" от 13 апреля 2018 г., справкой ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Мордовия от 28 августа 2018 г.; тарификационным списком, расписаниями уроков в учебно-консультационном пункте, учебным планом; составленным специалистами Управления Пенсионного фонда актом проверки факта льготной работы Лаврентьевой О.Е. с учетом тарификационных списков, расчетно-платежных ведомостей и лицевых счетов; представленными истицей фотоснимками учебных занятий и внеклассных мероприятий, проводимых ею с осужденными, пояснениями свидетелей С.Л.М., Б.Н.Ю.
При этом, работодатель подтвердил непосредственную занятость Лаврентьевой О.Е. на работе с осужденными 80% рабочего времени, что следует из исследованных и приведенных выше доказательств.
Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о подтверждении в ходе судебного разбирательства факта занятости истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня в спорный период, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия считает, что доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих особый характер работы истца в спорный период, являются несостоятельными.
Один из доводов, указанный ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что доказательств того, что работодатель начислял и уплачивал за истца страховые взносы по соответствующим тарифам в период с 1 января 2013 г. по 22 июля 2013 г., не представлено, хотя после 1 января 2013 г. периоды работы должны засчитываться в льготный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, во-первых, в решении пенсионного органа не указан как одно из оснований для отказа в назначении пенсии, во-вторых не отражен в акте проверки факта льготной работы Лаврентьевой О.Е. от 11 апреля 2018г. Кроме того, из письма МБОУ "Зубово-Полянская районная заочная средняя общеобразовательная школа" следует, что на учителя Барашевского УКП при ИК-3 Лаврентьеву О.Е. за период с 1 января 2013г. по 22 июля 2013г. по кварталам начислялись и уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств, поскольку она дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Темниковском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) Видениной Н.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А.Елина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка