Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2064/2018
" 26 " сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Костромы Мелкумяна А.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2018 года, которым на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Смирновой Т.Д. с членами семьи Смирновыми А.В. и О.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам в черте г. Костромы, равнозначное ранее занимаемому.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истицы Смирновой Т.Д. и ее представителя Семионова Д.Л., истца Смирнова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смирновы Т.Д., О.А. и А.В. обратились к администрации г. Костромы о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы и равнозначного ранее занимаемому.
Требования обоснованы тем, что Смирнова Т.Д. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, к членам ее семьи относятся Смирновы О.А. и А.В. Заключением межведомственной комиссии N от 15 апреля 2011 года установлено, что жилое помещение по названному адресу является непригодным для проживания. Постановлением администрации г. Костромы от 31 июля 2015 года N истцы наделены статусом малоимущих и приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма. На протяжении длительного времени ответчик не предпринимает никаких мер по переселению Смирновой Т.Д. и её семьи из аварийного жилья. По результатам экспертного заключения ООО "Строительная лаборатория" от 11 сентября 2017 года N, акта обследования и заключения межведомственной комиссии N от 22 сентября 2017 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, полагают, что у истцов имеются законные основания для внеочередного получения благоустроенного жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП "Городская управляющая компания".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Костромы Мелкумян А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на необоснованность применения к возникшим правоотношениям норм жилищного законодательства о выселении, поскольку администрация г. Костромы решений о выселении граждан из спорного дома не принимала. Судьба дома решена путём постановления от 10 октября 2017 года N о признании его аварийным, подлежащим сносу и его дальнейшем использовании, где указан срок отселения жителей дома до 31 декабря 2020 года. При этом названное постановление не оспорено. Выражает несогласие с выводом суда об опасности для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома, поскольку он материалами дела не подтвержден, напротив, заключения межведомственных комиссий от 15 апреля 2011 года и 22 сентября 2017 года не содержат выводов о невозможности проживания в жилом доме. Отмечает, что истцам предлагалось жилое помещение маневренного фонда, однако они отказались от предоставляемого жилого помещения, предпочтя остаться в аварийном доме.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истицы Смирновой О.А., представителей ответчика администрации г. Костромы и третьего лица МУП "Городская управляющая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Смирнова Т.Д. с членами своей семьи занимает муниципальное жилое помещение по договору социального найма, которое признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Надёжность и устойчивость строительных конструкций спорного жилого помещения снижена до недопустимого уровня, постановлением администрации г. Костромы принято решение о его сносе, истцы в установленном порядке признаны малоимущими и приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что является основанием возложения обязанности на ответчика по предоставлению Смирновым Т.Д., А.В. и О.А. благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого, равнозначного последнему по общей площади. При этом суд указал, что установленный муниципальным образованием срок отселения из аварийного жилья не может быть принят во внимание, так как проживание в нём создает угрозу жизни и здоровью истцов.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как установлено судом, Смирновы Т.Д., О.А. и А.В. проживают и зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г.Костромы от 31 июля 2015 года N истцы признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заключением межведомственной комиссии N от 15 апреля 2011 года установлено, что жилое помещение по названному адресу является непригодным для проживания.
По заключению ООО "Строительная лаборатория" от 11 сентября 2017 года N указанное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу.
К такому же выводу пришла межведомственная комиссия в заключении N от 22 сентября 2017 года, основываясь на акта обследования N от того же числа и указанном заключении ООО "Строительная лаборатория".
Постановлением администрации г. Костромы N от 10 октября 2017 года признан необходимым снос многоквартирного дома по названному адресу, установлен срок отселения граждан из жилых помещений - до 31 декабря 2020 года.
Установив изложенные факты, а также отсутствие у истцов других жилых помещений, пригодных для проживания, на праве собственности или ином законном основании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на администрации г.Костромы лежит обязанность по предоставлению им благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы и равнозначного занимаемому.
Доводы апелляционной жалобы этот вывод суда не опровергают.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не принимал решения именно о выселении граждан, не может служить основанием для отмены решения, так как отселение граждан, решение о чем ответчиком принято, как и выселение, предполагает освобождение занимаемого жилого помещения.
Доводу апелляционной жалобы о том, что срок отселения согласно постановлению еще не наступил, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.
Так, вопреки указанию в апелляционной жалобе, материалы дела содержат доказательства тому, что проживание истцов в указанном жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.
Из вышеуказанного заключения ООО "Строительная лаборатория" от 11 сентября 2017 года N усматривается, что основные полы прогибаются из-за поражения гнилью и потери несущей способности балками-лагами, в квартирах образовались сверхнормативные уклоны из-за гнили. Несущие перегородки с вертикальной обшивкой не могут служить надежной опорой, у перегруженных печей образовались трещины. Сруб подвергался действию огня, поражен плесенью и грибом. Загнивание древесины доходит до центра, теплозащитные качества стен понижены по причине разуплотнения швов от перекосов и неравномерной осадки сруба от гнили нижних венцов. Состояние стен из-за гнили недопустимое. Чердачное перекрытие обрушено. Поверхность потолков в помещениях в трещинах с провисанием, в жилых комнатах имеется угроза обрушения. Состояние несущих конструкций перекрытия относится к аварийному, с опасностью для жизни и здоровья проживающих людей. Стропильная система деформирована, потеряна надежность опорной части стропил. Кровля и крыша в целом находятся в аварийном состоянии и не обеспечивают защиту дома от осадков. Перекос лестничных ступеней превышает допустимый, лестница представляет опасность для людей.
Данное заключение ответчиком не оспорено. Более того, оно положено в основу принятия вышеуказанного заключения межведомственной комиссии N от 22 сентября 2017 года.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истцам предлагалось жилое помещение маневренного фонда, от чего они отказались, нельзя признать состоятельной, так как данные обстоятельства не освобождают администрацию г. Костромы от обязанности предоставить истцам благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Условия предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения в случае, когда многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
