Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2064/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2064/2018
31 июля 2018 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Рогожина Н.А.
судей Жидковой Е.В., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазоновой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Болховского районного суда Орловской области от 05.04.2018, которым с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.06.2018, постановлено:
"Исковое заявление Закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сазоновой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Сазоновой Тамары Дмитриевны в пользу Закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму непогашенного основного долга 326,26 руб., задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 973,41 руб. по состоянию на 22.12.2016 включительно.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сазоновой Тамары Дмитриевны в пользу Закрытого акционерного общества "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Сазоновой Т.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сазоновой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД - 674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На основании решения Арбитражного Суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
17.03.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сазоновой Т.Д. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 65 333,34 рублей сроком погашения до 20.03.2017, под 347,64 % годовых, с даты предоставления кредита по 03.04.2015, и 28,00 % годовых с 04.04.2015 по 20.03.2017.
По условиям договора заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита.
Договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По условиям договора способом исполнения обязательств было определено внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента путем приема платежей обществом с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" (далее ООО "РФЗ") по соглашению между банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" о приеме платежей от 21.11.2011.
С февраля 2016 года от ООО "РФЗ" принятые от физических лиц платежи не поступают, в связи с чем действие соглашения приостановлено.
Ссылаясь на то, что Сазонова Т.Д. не исполняет принятые на себя обязанности по выплате кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 13.12.2017 образовалась задолженность заемщика по уплате основного долга, процентов, пеней в общем размере 66 803,60 рубля, истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 204,11 рублей с ответчика Сазоновой Т.Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи от Сазоновой Т.Д. в Банк не поступали.
Указывает, что в адрес Сазоновой Т.Д. были направлены уведомления об изменении способа оплаты кредитной задолженности, которые ответчиком были получены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено, что 17.03.2015 между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Сазоновой Т.Д. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 65 333,34 рублей, сроком до 20.03.2017, под 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 03.04.2015 и под 28 % годовых с 04.04.2015 по 20.03.2017.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.
Как видно из материалов дела, 21.11.2011 между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (ООО "ОКА) (в настоящее время - ООО "РФЗ") было заключено соглашение N 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение N 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "ОКА" от 21.11.2011.
В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору N в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов, в том числе по адресу: <адрес>.
Сазонова Т.Д. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, также заемщик была ознакомлена с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору. Исполнение ею обязательств по внесению платежей по кредиту производилось посредством приема денежных средств ООО "РФЗ", выступавшего платежным агентом.
Судом установлено, что истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Сазонова Т.Д. перестала должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Разрешая спор, суд установил, что ответчик в период с 20.03.2015 по 19.12.2016 ежемесячно вносила денежные средства в счет оплаты по кредитному договору и по состоянию на 20.03.2017 (дата окончания периода по возврату кредитной задолженности) ею в счет оплаты кредита из общей суммы задолженности по договору 96 079,91 рублей было внесено 95 106,5 рублей. Остаток задолженности на 20.03.2017 составил 973,41 рубля.
Данные обстоятельства документально истцом опровергнуты не были.
Учитывая, что Сазоновой Т.Д. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно не полное внесение платежей по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 973,41 рублей.
Поскольку в процессе исполнения договора истец допускала нарушения, несвоевременно вносила денежные средства в счет платежей по договору, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки за пропуск платежей, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.03.206 по 06.10.2016 в сумме 326,26 рублей.
Вместе с тем, определяя ко взысканию с Сазоновой Т.Д. в пользу истца суммы неустойки в размере 326,26 рублей, суд не учел заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 13.12.2017.
Поскольку за Сазоновой Т.Д. числится задолженность по кредитному договору в размере 973,41 рубля, которая по состоянию на 13.12.2017 истцом не погашена, то размер неустойки за период с 20.03.2017 по 13.12.2017 составит 259,96 рублей (973,41 рубля х 0,1 % х 268 дней).
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера пени на сумму непогашенного основного долга и с Сазоновой Т.Д. в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию пени на сумму непогашенного основного долга в размере 586 рублей 22 копейки.
Решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит изменению, поскольку государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска, составляет 44 рубля.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего платежи от Сазоновой Т.Д. в Банк не поступали, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обязанности ООО РФЗ" вытекают из заключенного между ним и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касаются правоотношений, участником которых Сазонова Т.Д. не является, в связи с чем она не может нести ответственность за неисполнение ООО МФО "РФЗ" своих обязательств, определенных вышеназванным соглашением. При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с соблюдением правил подведомственности с требованиями к ООО "РФЗ" об исполнении обязательств банковского агента.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Сазонова Т.Д. была надлежащим образом извещена об изменении способа погашения кредитной задолженности, не ставит под сомнение законность сделанных судом выводов, поскольку направленные истцом в адрес Сазоновой Т.Д. и полученные последней уведомления не могут служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Сазоновой Т.Д. в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Болховского районного суда Орловской области от 05.04.2018 изменить в части размера пени на сумму непогашенного основного долга и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сазоновой Тамары Дмитриевны в пользу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пени на сумму непогашенного основного долга 586 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
