Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года №33-2064/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2064/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года, которым постановлено исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" к Манюковой К. С. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, а также встречный иск Манюковой К. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесное" о возложении обязанности привести договор в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное" (далее - СНТ "Лесное") обратилось в суд с иском к Манюковой К.С., в котором просило возложить на ответчика обязанность заключить с СНТ "Лесное" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>, взыскать с ответчика в пользу СНТ "Лесное" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 50 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Манюкова К.С. является собственником земельного участка в квартале в СНТ "Лесное" площадью <...> кв.м, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лесное". В добровольном порядке вышла из членов СНТ "Лесное" и уклоняется от подписания договора о порядке пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке. Форма договора, утверждена общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата> и направлена ответчику <дата>.
Манюкова К.С. обратилась со встречным иском СНТ "Лесное", просит обязать СНТ "Лесное" привести прилагаемый к подписанию договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в соответствие с требованиями законодательства с учетом реально существующих объектов и имущества, принадлежащих конкретно СНТ "Лесное" с финансово-экономическим обоснованием реальных затрат на его содержание и обслуживание, а также с учетом именно тех объектов, которыми в действительности пользуется Манюкова К.С.
В обоснование заявленных требований указала, что не уклоняется от подписания договора, считает, что общее собрание, на котором утверждена форма договора, проведено с грубейшими нарушениями закона, на нем не было кворума, что установлено судебным решением.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СНТ "Лесное" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что судом не выносился на обсуждение вопрос о неприменении решения общего собрания от <дата>,
Манюкова К.С. с иными лицами ранее обращалась в суд с требованиями о признании указанного решения общего собрания недействительным в силу ничтожности, в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности, кроме того, аналогичные иски СНТ "Лесное" к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, были удовлетворены. Также указывают, что ответчику была направлена вся необходимая информация о размере платы, данная информация также находится в свободном доступе, в том числе в сети Интернет.
В возражениях на жалобу Манюкова К.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя СНТ "Лесное" адвоката Целищевой Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Манюковой К.С., ее представителя Григорьевой Т.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Манюкова К.С. является собственником земельных участков в <...> квартале (кадастровый номер <...>) и в <...> квартале (кадастровый номер <...>), расположенных по адресу: <...>
С августа 2015 года Манюкова К.С. ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ "Лесное".
Согласно пункту 49 Устава СНТ "Лесное" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим уставом.
Манюковой К.С. направлен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ "Лесное" в редакции протокола общего собрания от <дата>, который получен ответчиком <дата>, на договоре имеется запись Манюковой К.С. об этом, а также дополнение о том, что не знает сколько платить, так как нет сметы и расчета.
<дата> в СНТ "Лесное" Манюковой К.С. направлено заявление о разъяснении видов, размеров и оснований платежей. Повторно этот же договор направлен ей <дата> и получен <дата>.
СНТ "Лесное" просит обязать ответчика Манюкову К.С. заключить договор пользования с СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>.
Суд первой инстанции при принятии решения учел вступившее в законную силу 21 ноября 2017 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2017 года по делу по иску СНТ "Лесное" к <...>Д. о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени, которым исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска <...>Д. к СНТ "Лесное" о признании действительными решений общего собрания СНТ "Лесное" от <дата>, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от <дата> СНТ "Лесное", изложенных в протоколе за подписью председателя собрания отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Из указанного решения суда следует, что на общем собрании членов СНТ "Лесное" <дата> отсутствовал кворум, что влечет его ничтожность, поскольку на общем собрании присутствовало <...> человек, а членами СНТ "Лесное" являлось <...> человек. Также судом было установлено, что единый протокол, подписанный председателем и секретарем общего собрания членов СНТ "Лесное" от <дата> не составлялся, имеются два протокола, один из которых подписан секретарем, другой - председателем собрания. Из содержания протоколов следует, что они имеют расхождения в части принятых решений по вопросам об утверждении акта ревизионной комиссии, внесения изменений в Устав - об утверждении в качестве приложений к Уставу формы договора на пользование объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке, Положения об электроснабжении СНТ - которые, согласно протоколу за подписью секретаря, собранием не утверждались. Кроме того, протоколы имеют разные решения в части утвержденных на 2016 год взносов.
Манюкова К.С. <дата> была уведомлена об инициировании садоводом СНТ "Лесное" <...>Д. оспаривания решений общего собрания СНТ "Лесное" от <дата> и не присоединилась к нему, что подтверждается определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 марта 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, установив наличие у Манюковой К.С. обязанности в силу закона заключить договор, учитывая, что предложенная истцом форма договора утверждена решением общего собрания СНТ "Лесное" от <дата>, на котором отсутствовал кворум, в связи с чем решение ничтожно в силу статьи 181.5 ГК РФ, принимая во внимание, что договор не содержит размера платы за пользование имуществом, а также указанных в нем приложений, в том числе приходно-расходной сметы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом не указано в соответствие каким требованиям законодательства следует привести договор, не предложены условия договора.
Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Лесное" о возложении на Манюкову К.С. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>.
В соответствии с разъяснениями пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Согласно разъяснениями пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В материалы гражданского дела по иску СНТ "Лесное" к <...>Д. о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени, исследованного судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, приобщено вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Манюковой К.С., Наумовой <...>С., <...>А. к СНТ "Лесное" о признании недействительным в силу ничтожности в части решения общего собрания членов товарищества.
Как следует из решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, (дело , том 2, л.д. 11-14) Манюкова К.С., <...>С., <...>А. обращались в суд с иском к СНТ "Лесное" о признании ничтожным в части решения общего собрания членов товарищества от <дата> по вопросам утверждения дополнений к Уставу СНТ "Лесное" в виде двух приложений: формы договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования; положения об электроснабжении в СНТ "Лесное".
В обоснование исковых требований ими было указано на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Лесное". <дата> проведено общее собрание членов товарищества. По итогам собрания составлено два протокола, один из которых составлен в редакции председателя собрания <...>Н., другой - в редакции секретаря собрания <...>Г. Указывали, что протокол, подписанный <...>Н., не соответствует действительности, поскольку отражает вопросы, которые не были в повестке дня и фактически не обсуждались на собрании. В ходе судебного разбирательства истцы также указали на отсутствие кворума при проведении собрания.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Манюковой К.С., <...>С., <...>А. к СНТ "Лесное" о признании ничтожным в части решения общего собрания членов товарищества в связи с пропуском срока исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 15 июня 2017 года, по которому участвуют те же стороны, отказано в признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания членов СНТ "Лесное" от <дата> по вопросам утверждения дополнений к Уставу СНТ "Лесное" в виде двух приложений: формы договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования; положения об электроснабжении в СНТ "Лесное", ответчик Манюкова К.С. не вправе возражая против требований о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>, ссылаться на недействительность в силу ничтожности данного решения общего собрания в части утверждения формы договора, поскольку судом указанное требование уже разрешено по существу.
Выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношения обстоятельств, установленных решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2017 года по делу по иску СНТ "Лесное" к <...>Д. о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени и встречному иску <...>Д. к СНТ "Лесное" о признании действительными решений общего собрания СНТ "Лесное" от <дата>, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от <дата> СНТ "Лесное", изложенных в протоколе за подписью председателя собрания, основываются на неправильном применении норм процессуального права.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку по нему участвуют иные лица. Кроме того, данным решением также было отказано <...>Д. в удовлетворении встречного искового требования о признании недействительными решений общего собрания от <дата> СНТ "Лесное".
При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования СНТ "Лесное" к Манюковой К.С. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>, по мотиву ничтожности решений данного собрания является неправомерным.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении искового требования СНТ "Лесное", суд первой инстанции указал на отсутствие в договоре, утвержденным общим собранием членов СНТ "Лесное" <дата>, указания на размер платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ "Лесное", не приложения к договору сметы утвержденной решением общего собрания.
Между тем, в силу пункта 3.3 договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, утвержденным общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>, размер взносов и сроков платежей для индивидуальных садоводов определяется согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно-расходной сметой, утверждаются решением общего собрания членов товарищества на предстоящий год.
Ежегодно решениями общих собраний членов товарищества утверждается размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом как для членов товарищества так и для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Размер платы для данных лиц одинаков. В связи с чем не включение в договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования размера платы не свидетельствует о невозможности установить данный размер платы.
Таким образом, СНТ "Лесное" вправе требовать возложения на Манюкову К.С. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ "Лесное" о возложении на Манюкову К.С. обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов СНТ "Лесное" от <дата>, взыскании судебных расходов подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения, которым исковые требования СНТ "Лесное" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" к Манюковой К. С. о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры отменить, принять в указанной части новое решение.
Обязать Манюкову К. С. заключить с Садоводческим некоммерческим товариществом "Лесное" договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" в редакции договора, утвержденного общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" от <дата>.
Взыскать с Манюковой К. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное" - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Кольцова Е.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка