Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33-2064/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33-2064/2017
«01» августа 2017 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Крахиной Я.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Донской Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Урицкого районного суда Орловской области от 29 мая 2017 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Банка «ЦЕРИХ» (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Донской Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) по доверенности Гриненко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Донской Л.П. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Донской Л.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом Банка России от < дата> № № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от < дата> Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе конкурсного производства было выявлено, что < дата> между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Донской Л.П. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 63667 руб. 40 коп., под <...> % годовых по < дата>
Ссылаясь на то, что Донская Л.П. должным образом не исполняет принятые на себя обязанности по выплате кредита, в связи с чем по состоянию на < дата> образовалась задолженность в размере 77267 руб. 76 коп., из которых <...>, истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита от < дата> и взыскать с Донской Л.П. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2518 руб. 03 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы налогового агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. <...> кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с < дата> г. ООО «Русские Финансы Запад» свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств Заемщиком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом установлено, что < дата> Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Донская Л.Н. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Донской Л.Н. были предоставлены денежные средства в размере 63667, 40 рублей со сроком возврата не позднее < дата> с процентной ставкой <...>% годовых с даты предоставления кредита по < дата>, и <...> % годовых с < дата> по < дата> В свою очередь Донская Л.Н. обязалась ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, о чем ей был выдан график платежей, с которым она была ознакомлена.
Согласно пункту <...> договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов <...> договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № договора.
В соответствии с Приложением № к кредитному договору от < дата> в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Российские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.
Заемщик Донская Л.Н. также исполняла принятые на себя обязательства. За период с < дата> г. по < дата>. она уплатила в счет кредитных обязательств 83265, 24 рубля.
Согласно графику платежей Донская Л.Н. за период с < дата> г. по < дата> должна была выплатить 83825, 80 рублей.
Таким образом, Донской Л.Н. было досрочно ( на 7 месяцев) исполнено денежное обязательство, при этом Донской Л.Н. была уплачена и неустойка за нарушение периодов внесения платежей.
Данный вывод суда также подтверждается и справкой, выданной ООО «Российские Финансы Запад», о полном погашении Донской Л.Н. кредитной задолженности.
В связи с досрочным и надлежащим исполнением своих обязательств, Донская Л.Н. с < дата> г. денежные средства в ЗАО «Церих» не вносила.
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик Донская Л.Н. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Донской Л.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил денежные средства в кассу ООО МФО «Российские Финансы Запад», которое с < дата> г. не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Имеющееся в материалах дела уведомление на имя Донской Л.П. о наличии задолженности отправлено в < дата> г., когда Донской Л.Н. уже были исполнены обязательства.
Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
