Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-20635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-20635/2021
Московская область
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Капралова В.С., Шмелева А.Л.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Сплав" к Кузьмину Е. Н., Старлычанову В. Д. об обязании предоставить документы и имущество, по встречному иску Кузьмина Е. Н., Старлычанова В. Д. к СНТ "Сплав" об оспаривании решений общего собрания,
по апелляционным жалобам Егорова Ю. М., Лаптева С. Ю. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Капралова В.С.,
установила
СНТ "Сплав" в лице Лаптева С.Ю. обратилось в суд с иском к Кузьмину Е.Н., Старлычанову В.Д., в котором с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований, просило суд обязать Кузьмина Е.Н., Старлычанова В.Д. передать указанные в иске документы СНТ "Сплав" за период с 12 апреля 1989 г. по 27 июля 2017 г. и за период с 07 апреля 2019 г. по 05 октября 2019 г., ключи от объектов инфраструктуры на территории СНТ "Сплав", печати.
В обоснование иска истец указал, что решением общего собрания членов СНТ "Сплав" от 23.07.2017г. председателем правления указанного СНТ был избран Лаптев С.Ю., который и продолжает в настоящее время являться председателем правления данного юридического лица. В целях выполнения хозяйственных и административных функций в соответствии с уставом СТН производятся действия и мероприятия по получению от ответчиков, являвшихся ранее председателем и ревизором СНТ "Сплав" соответственно, присвоенного ими имущества в виде оригиналов документов данного юридического лица за период, начиная с 12 апреля 1989 г. по 05 октября 2019 г., а также печати, ключей от объектов инфраструктуры, учредительных и иные юридических документов товарищества, документов о его финансовой деятельности. Документы и имущество в СНТ "Сплав" ответчиками не переданы.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ответчики Кузьмин Е.Н., Старлычанов В.Д. обратились со встречным иском, принятым к производству судом как к ответчику СНТ "Сплав", где просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Сплав" от 26 октября 2019 г., которым был избран в качестве председателя товарищества Лаптев С.Ю., члены правления, ревизионная комиссия.
В обоснование встречного иска ответчики указали, что проведение указанного общего собрания членов СНТ "Сплав" от 26 октября 2019 г. не соответствует требованиям закона и устава СНТ "Сплав", поскольку правление во главе с Лаптевым С.Ю., как председателем товарищества, не имело права организовывать и проводить данное общее собрание членов СНТ "Сплав", так как они были лишены своих полномочий вступившими в законную силу судебными решениями.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований СНТ "Сплав" к Кузьмину Е.Н., Старлычанову В.Д. об обязании предоставить документы и имущество было отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ответчиков - удовлетворены. Общее собрание членов СНТ "Сплав" от 26.10.2019г. признано неправомочным, а принятые на общем собрании членов СНТ "Сплав" от 26.10.2019г. решения - недействительными.
Не согласившись с данным решением, Лаптев С.Ю., выступавший при рассмотрении данного дела как представитель истца и ответчик по встречному иску, а также третье лицо по делу Егоров Ю.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении искового заявления и отказе в удовлетворении встречного иска, полагая, что судом были совершены процессуальные нарушения при принятии к производству встречного иска, который не соответствовал правовым условиям для его принятия, во встречном иске ответчиком был указан Лаптев С.Ю., но суд его рассмотрел как иск к СНТ, суд необоснованно отклонил заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле иных третьих лиц, при предъявлении встречного иска досудебная процедура по извещению иных членов СНТ соблюдена не была, в то время как само общее собрание членов СНТ от 26.10.2019г. было проведено с соблюдением требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, предъявляя иск от имени СНТ "Сплав" к Кузьмину Е.Н., Старлычанову В.Д. об обязании предоставить документы и имущество, Лаптев С.Ю. и его представитель в подтверждении своих полномочий действовать от имени данного юридического лица указывали на то, что Лаптев С.Ю. согласно решению общего собрания членов СНТ "Сплав" от 23.07.2017г. Лаптев С.Ю. является председателем, т.е. единоличным исполнительным органом СНТ, имеющим право действовать от его имени, полномочия Лаптева С.Ю. подтверждены также последующим решением общего собрания СНТ "Сплав" от 26.10.2019г.
Предъявляя встречное исковое заявление об оспаривании решения общего собрания членов СНТ "Сплав" от 26.10.2019г., которым Лаптев С.Ю. был избран председателем правления данного юридического лица, ответчики ссылались на то обстоятельство, что ранее вступившими в законную силу судебными решения Лаптев С.Ю. и возглавляемое им правление СНТ были лишены своих полномочий как органы управления данного юридического лица, а следовательно, не имели права от имени СНТ "Сплав" организовывать и проводить данное собрание.
Действительно, как следует из вступивших в законную силу и имеющихся в материалах дела судебных решений, на момент организации созыва и проведения общего собрания членов СНТ "Сплав" от 26.10.2019г., Лаптев С.Ю. не являлся председателем СНТ "Сплав", возглавляемое им Правление, органом управления СНТ также не являлось.
Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2018 г. был удовлетворен иск Старлычанова В.Д., Крауса С.В., Максимкиной Н.В. к СНТ "Сплав", Лаптеву С.Ю. и признано недействительным решение общего собрания от 23 июля 2017 г., на котором избиралось правление СНТ и его председатель Лаптев С.Ю. Решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2018 г.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2018 г. был также удовлетворен иск Старлычанова В.Д., Крауса С.В., Максимкиной Н.В. к СНТ "Сплав" и его председателю, и признано недействительным решение общего собрания СНТ "Сплав" от 05 мая 2018 г., на котором избиралось правление СНТ и также его председатель Лаптев С.Ю. Решение суда вступило в законную силу 06 февраля 2019 г.
Апелляционным определением Московского областного суда от 07 октября 2019 г. отменено решение Одинцовского городского суда от 04июля 2019 г. и вынесено новое решение о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Сплав", принятых 04.05.2019г. и оформленных протоколом от 04.05.2019г. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора установлено, что инициаторами общего собрания от 04.05.2019г. являлись Лаптев С.Ю. (бывший председатель правления СНТ "Сплав"), Тимоничева С.М., Малова Е.Ф., Селиванова В.Л. (бывшие члены правления), полномочия которых прекращены на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2018 г. вступившего в законную силу 06 февраля 2019 г.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств в совокупности, удовлетворение встречного иска в настоящем споре исключало полностью удовлетворение первоначального иска, что свидетельствует о наличии процессуальных условий для его возможного принятия к производству судом, предусмотренных ст.138 ГПК РФ.
Приняв к производству данный встречный иск, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал в своем решении о предъявлении такого встречного иска к СНТ "Сплав", поскольку оспариваемые во встречном иске решения принимались от имени высшего органа управления данного юридического лица (общего собрания членов СНТ).
В соответствии с ч.5-7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Согласно ч.11 и 12 данного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что действительно инициаторами проведения внеочередного общего собрания членов СНТ "Сплав" явилась инициативная группа граждан-членов СНТ. Но при этом данная инициативная группа обратилась с соответствующим требованием о созыве общего собрания в адрес тех лиц, которые председателем правления и членами правления СНТ "Сплав" уже не являлись, поскольку решения об их избрании в органы управления данного юридического лица были признаны незаконными вышеуказанными судебными решениями. Однако, данные лица от имени правления СНТ провели соответствующее заседание (т.3 л.д.16,17), на котором, уже не имея предусмотренных законом и уставом СНТ "Сплав" должностных полномочий, приняли решение созвать и провести внеочередное общее собрание членов СНТ "Сплав" 26.10.2019г.
Таким образом, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и их доказательствам. Указанные в апелляционных жалобах процессуальные действия суда при рассмотрении данного спора не свидетельствуют о наличии безусловных, предусмотренных законом оснований, по которым обжалуемое судебное решение подлежит отмене или изменению.
Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Егорова Ю. М., Лаптева С. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
