Определение Псковского областного суда от 14 декабря 2021 года №33-2063/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33-2063/2021
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.
при секретаре Ереминой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества Акционерный коммерческий банк (далее - ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года о возвращении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 18 августа 2021 года по гражданскому делу (****),
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Не согласившись с вышеуказанным решением, истец подал апелляционную жалобу.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 22 сентября 2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16. Истцу предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до (дд.мм.гг.), а именно: предоставить надлежащим образом заверенные документы - копию диплома о наличии высшего юридического образования у представителя истца - Т., а также копию доверенности (****) от (дд.мм.гг.) на его имя.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с неисполнением им требований судьи, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права.
В соответствии с требованиями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Как указано в определении от 22 сентября 2021 года, основанием для оставления апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без движения послужило отсутствие надлежащим образом заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании представителя Т., а также заверенной копии нотариальной доверенности на его имя.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный им срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Определение Великолукского городского суда от 22 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 24 сентября 2021 года и получено его представителем (дд.мм.гг.).
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи (дд.мм.гг.) (л.д.100), была направлена доверенность на имя представителя Т., заверенная нотариусом, а также справка, подтверждающая факт работы Т. в Московской коллегии адвокатов "Кворум" в должности помощника адвоката.
Таким образом, указанные документы были направлены истцом суду в срок, установленный для исправления недостатков апелляционной жалобы, т.е. до (дд.мм.гг.).
Невыполнение требования судьи первой инстанции о предоставлении заверенной копии документа представителя о высшем образовании не могло являться самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, представитель лица, участвующего в деле, подавший апелляционную жалобу, вправе представить подлинник документа об образовании судье апелляционной инстанции, в производстве которого находится дело, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В случае неявки такого лица и (или) непредставления надлежащим образом заверенного документа о высшем образовании представителя, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Следовательно, оснований для возвращения апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в связи с неустранением ее недостатков у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы истцу в связи с неустранением ее недостатков не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 12 октября 2021 года отметить.
Направить дело с апелляционной жалобой акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка