Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2063/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2063/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козлова А.И. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 декабря 2019 года, которым исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены.
Признаны незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина N N от 10.07.2015 года и N N от 24.06.2015 года. Признано незаконным установление Козлову Анатолию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидности <данные изъяты> на срок 1 год в период с 10.07.2015 года по 01.08.2016 года, а также установление 24.06.2016 года инвалидности <данные изъяты> бессрочно.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя 3-го лица Козлова А.И. - Глущенко О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России - Бобокиной И.В., полагавшейся на усмотрение суда, прокурора Маркеловой Г.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России, Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о признании незаконными и отмене актов медико-социальной экспертизы гражданина Козлова А.И., а также о признании незаконным установления Козлову А.И. инвалидности.
В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой в 1 полугодии 2019 года проверки соблюдения действующего законодательства должностными лицами учреждений медико-социальной экспертизы Калининградской области при освидетельствовании граждан на предмет наличия инвалидности и присвоении соответствующего статуса было изучено дело освидетельствования в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" гражданина Козлова Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Установлено, что на основании заявления Козлова А.И. от 10.07.2015 года и представленных им документов - направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГБУЗ КО "Городская больница N 3", и копии выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" (далее - ГБУЗ КО "ГКБСМП"), Козлову А.И. актом медико-социальной экспертизы гражданина NN от 10.07.2015 года установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2016 года.
24.06.2016 года Козлов А.И. вновь обратился в Бюро МСЭ N 3 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, приложив направление на медико-социальную экспертизу, выданное ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1", и копию выписки из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ КО "ГКБСМП". Актом медико-социальной экспертизы гражданина N N от 24.06.2016 года Козлову А.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Вместе с тем, согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области о перечне оказанных Козлову А.И. медицинских услуг в рамках ОМС, Козлов А.И. не обращался за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области по поводу заболеваний, указанных в направлениях и выписках. По информации главного врача ГБУЗ КО "Городская больница N 3" направление на медико-социальную экспертизу Козлову А.И. учреждением не выдавалось. В ГБУЗ КО "Городская поликлиника N 1" Козлов А.И. за медицинской помощью в связи с заболеванием, по которому была установлена инвалидность, не обращался и лечение не получал. ГБУЗ КО "ГКБСМП" также указало, что Козлов А.И. в указанные в выписках периоды за медицинской помощью не обращался, на лечении в стационаре не находился.
Ссылаясь на то, что в ходе проверки не было выявлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Козлова А.И. заболеваний, связанных с установлением ему инвалидности, и прохождении им соответствующего лечения, прокурор полагал, что Козлов А.И. врачебную комиссию в 2015 году и 2016 году не проходил и направления на медико-социальную экспертизу в установленном порядке не получал. Просил признать незаконными акты медико-социальной экспертизы гражданина N N от 10.07.2015 года и N N от 24.06.2016 года; признать незаконным установление Козлову А.И. инвалидности <данные изъяты> на срок 1 год в период с 10.07.2015 года по 01.08.2016 года, а 24.06.2016 года инвалидности <данные изъяты> бессрочно.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Козлов А.И. просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что представленные им в 2015 и 2016 годах в Бюро МСЭ N 3 заявления, направления на МСЭ и выписки БСМП являются надлежащими доказательствами наличия у него заболеваний, по которым ему была установлена инвалидность. Вышеуказанные документы в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны. Доказательства же, представленные прокурором, считает справочным материалом, не содержащим ссылок на первоисточники. Полагает, что медицинские документы, хранившиеся в Городской поликлинике N 1, могли затеряться в связи с реорганизацией учреждения, проведенной в августе 2019 года. Кроме того, ответ из Городской поликлиники N 2 был получен уже за рамками прокурорской проверки, то есть, по мнению заявителя, в неустановленном законом порядке, в связи с чем, не может быть положен в основу решения суда. Информацию о предоставлении медицинских услуг истцу как застрахованному лицу также не считает бесспорным доказательством, учитывая, что он получал медицинские услуги и в других медицинских учреждениях в пределах г.Калининграда, а также в частных медицинских организациях. Не учел суд и то, что заявитель был осмотрен на заседании МСЭ, тем самым комиссией были добыты достоверные доказательства наличия у него профильных заболеваний. Кроме того, суд не дал оценки сведениям о его трудовой деятельности. Продолжает настаивать на пропуске прокурором срока исковой давности, вопрос о применении которого, по мнению заявителя, обязательно должен быть разрешен судом в предварительном судебном заседании.
Считает, что он необоснованно был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица без указания, на чьей стороне он выступает. При этом судом ему не были разъяснены его права как 3-го лица. Полагает, что поскольку в решении суда сделаны выводы относительно его прав, а в качестве ответчика он привлечен не был, это является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель 3-го лица Козлова А.И. - Глущенко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" Минтруда России Бобокина И.В., ссылаясь на правомерность действий Бюро МСЭ, полагалась на усмотрение суда. Прокурор Маркелова Г.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.
Представитель ответчика Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" и 3-е лицо Козлов А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон N 181-ФЗ в статье 7 дает понятие медико-социальной экспертизы, как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч.1).
Медико-социальная экспертиза осуществляется, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.2).
В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от её организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
Пунктом 19 Правил установлено, что в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.
Медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п.24 Правил).
Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно пункту 31 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме N 088/у-06, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 N 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 N 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (п. 11 Административного регламента).
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 10.07.2015 года Козлов А.И. обратился с заявлением в Бюро МСЭ N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области" о проведении медико-социальной экспертизы.
К заявлению было приложено направление на МСЭ, выданное 06.07.2015 года ГБУЗКО "Городская больница N 3" по основному заболеванию: <данные изъяты> На направлении проставлены подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗКО "Городская поликлиника N 3" ФИО1, а также членов врачебной комиссии - ФИО2, ФИО4, ФИО3
К направлению также прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО5 о прохождении лечения в стационаре отделения терапии ГБУЗКО "ГКБСМП" с 12 по 24 августа 2015 года с диагнозом: <данные изъяты>
На основании указанных документов актом медико-социальной экспертизы гражданина NN от 10.07.2015 года Козлову А.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2016 года. Дата очередного переосвидетельствования была назначена на 01.07.2016 года.
24.06.2016 года Козлов А.И. вновь обратился в Бюро МСЭ N 3 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, приложив направление на МСЭ, выданное ГБУЗКО "Городская поликлиника N 1" 14.06.2016 года, по основному заболеванию: <данные изъяты> На направлении проставлены подписи председателя врачебной комиссии ГБУЗКО "Городская поликлиника N 1" - ФИО6, а также членов врачебной комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9
К направлению также прилагалась копия выписки из медицинской карты стационарного больного Козлова А.И. о прохождении лечения в стационаре отделения неотложной терапии ГБУЗКО "ГКБСМП" в период времени с 16 по 28 декабря 2015 года с основным диагнозом: <данные изъяты>
Актом медико-социальной экспертизы гражданина N N от 24.06.2016 года Козлову А.И. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления Козлову А.И. инвалидности в 2015-2016 годах не имелось, поскольку отсутствуют доказательства наличия у него указанных в актах заболеваний, с которыми связано нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, и обоснованно признал акты МСЭ от 10.07.2015 года и от 24.06.2016 года, а также установление гражданину инвалидности незаконными.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в направлениях на медико-социальную экспертизу указано, что Козлов А.И. страдает заболеванием <данные изъяты> длительное время (более 25 лет), заболевание со временем прогрессирует, ведет к обострениям более 5-6 раз в год. Указано, что он регулярно лечится амбулаторно и стационарно, но, несмотря на проводимое лечение, состояние не улучшается.
Между тем, согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области, Козлов А.И. по поводу вышеуказанных заболеваний за медицинской помощью в лечебные учреждения Калининградской области не обращался. В 2015-2016 годах Козлов А.И. обращался за медицинской помощью, оказанной за счет средств ОМС, по поводу <данные изъяты> (врач общей практики) в январе и в сентябре 2015 года; по поводу <данные изъяты> (врач общей практики и врач-хирург) в апреле-июне и в сентябре 2016 г., а также по поводу <данные изъяты> (врач общей практики) в октябре 2016 года.
Информации об обращениях к другим врачам-специалистам, в том числе кардиологу, терапевту, неврологу с жалобами <данные изъяты>, то есть симптомы <данные изъяты> (как указано в направлении на МСЭ) в фонде не имеется.
По информации главного врача ГБУЗ КО "Городская больница N 3" Кабисова Р.Т. Козлов А.И. в 2014-2019 годах был прикреплен на медицинское обслуживание к Городской больнице N 1. За медицинской помощью в Городскую больницу N 3 никогда не обращался; учреждением направление на МСЭ для установления инвалидности ему не выдавалось. Врачи ФИО10 и ФИО3 пояснили, что Козлова А.И. не осматривали, документов на МСЭ для установления инвалидности ему не оформляли, подписи на направлении им не принадлежат, подписи не заверены индивидуальными печатями. Врач ФИО4, значащаяся в составе врачебной комиссии уволена 29.11.2013 года, что подтверждается приказом, в связи с чем, не могла подписать направление.
По поводу <данные изъяты> болезни Козлов А.И. врачами ГБУЗКО "Городская больница N 1", к которой он был прикреплен (после реорганизации - ГБУЗКО "Городская больница N 2" и ГБУЗКО "Городская больница N 4"), в период с апреля 2014 года по июнь 2019 года также не наблюдался. В поликлинику за медицинской помощью не обращался, амбулаторную помощь не получал, для прохождения стационарного лечения поликлиникой не направлялся.
В ответе главного врача ГБУЗКО "Городская больница N 4" также указано, что данных о выдаче направления на МСЭК от 14.06.2014 года в журнале клинико-экспертной работы и проколах врачебной комиссии не имеется; диагнозы, указанные в направлении, специалистами ГБУЗКО "Городская больница N 1" не устанавливались. Кроме того, в представленной копии направления подписи членов врачебной комиссии имеют признаки подделки и не заверены их личными печатями.
Эти сведения согласуются с приведенной выше информацией предоставленной Фондом обязательного медицинского страхования.
Из сообщения главного врача ГБУЗКО "ГКБСМП" от 21.05.2020 года следует, что Козлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в учреждение за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился. Обращает внимание на то, что Котов А.И. (как указано в одной из выписок из медицинской карты, приложенной к направлению) также не находился на стационарном лечении в больнице.
При таком положении представленные Козловым А.И. документы не свидетельствуют о наличии у него в 2015-2016 годах заболевания, которое явилось бы основанием для установления ему инвалидности, и не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для установления инвалидности в то время.
Каких-либо иных медицинских документов, подтверждающих наличие у Козлова А.И. в 2015-2016 годах заболевания - <данные изъяты>, прохождения в связи с таким заболеванием лечения амбулаторного или стационарного в каких-либо иных лечебных учреждениях, частных клиниках не представлено.
В силу положений ранее и ныне действующего законодательства, критерием для установления <данные изъяты> группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (Приказы Минтруда России от 29.09.2014 N 664-н, от 17.12.2015 N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").
Между тем достоверных данных, объективно свидетельствующих о наличии у Козлова А.И. значительных нарушений <данные изъяты>, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызвали необходимость в мерах социальной защиты и давали основания для определения группы инвалидности, не имеется.
Таким образом, указанные в направлениях на МСЭ данные о состоянии здоровья Козлова А.И., о наличии у него заболевания, течении этого заболевания, данные об обращениях за амбулаторной и стационарной медицинской помощью не соответствуют действительности, и предусмотренных законом оснований для установления ему инвалидности не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что акты МСЭ не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы проведения медико-социальных экспертиз и порядка установления инвалидности, основаны на недостоверных сведениях о состоянии здоровья Козлова А.И., позволяющих утверждать о стойкой утрате трудоспособности, что явилось основанием к незаконному получению им социального статуса инвалида.
Доводы представителя Козлова А.И. - Глущенко О.В., повторяющиеся в апелляционной жалобе, о пропуске прокурором срока исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ, правильно со ссылкой на статью 200 ГК РФ были признаны судом несостоятельными, поскольку факт незаконного установления Козлову А.И. инвалидности был установлен прокуратурой Центрального района г.Калининграда в ходе проведения проверки соблюдения действующего законодательства должностными лицами Бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области в первом полугодии 2019 года.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Оснований для привлечения Козлова А.И. к участию в деле в качестве ответчика у суда не имелось, поскольку каких-либо требований материального характера к Козлову А.И. заявлено не было, обязанность выполнения каких-либо действий решением суда на Козлова А.И. не возложена.
Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
