Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2063/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2063/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 2 июня 2020 года гражданское дело по иску Мельниковой О. А. к Карапетяну Г. Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов
по частной жалобе истца Мельниковой О.А. на определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Направить гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О. А. к Карапетяну Г. Г. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов по подсудности в Шелопугинский районный суд, 673610, <адрес>.",
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> ответчик Карапетян Г.Г. получил от нее по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В момент передачи денег ответчик дал истцу расписку об их получении, обязавшись возвратить долг <Дата>. Между тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Истец просила взыскать с ответчика Карапетяна Г.Г. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <Дата> по день фактической выплаты суммы долга, исходя из суммы долга 1 000 000 рублей и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды до исполнения обязательств (л.д.11-12).
В судебном заседании суда первой инстанции судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.
Представитель истца Перфильева М.Г., представитель ответчика Аветисян А.А. в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности, пояснив, что фактически ответчик проживает в Центральном районе г.Читы.
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.44).
Не согласившись с вынесенным определением, истец Мельникова О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>. Считает, что оснований для передачи дела в Шелопугинский районный суд Забайкальского края не имелось, поскольку обе стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили фактическое проживания Карапетяна Г.Г. Центральном районе г. Читы (л.д.51).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что в исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес> (л.д.11), в расписке от <Дата> о получении Карапетяном Г.Г. суммы займа от истца адреса места проживания ответчика не содержится (л.д.14). В судебном заседании представитель ответчика Аветисян А.А. заявил о проживании Карапетяна Г.Г. по адресу: <адрес> (л.д. 43).
Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, Карапетян Г. Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, районный суд обоснованно пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Шелопугинский районный суд Забайкальского края, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела суду стало известно, что Карапетян Г.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может не согласиться, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1 Закона РФ от <Дата> N (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона РФ от <Дата> N (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Применительно к статье 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации данного закона постановлением Правительства РФ от <Дата> N утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно Закону РФ от <Дата> N и указанным Правилам гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата> N-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от <Дата> N", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом. То есть, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Именно, исходя из этих сведений в данном случае должна определяться подсудность дела, поскольку при установленных судом обстоятельствах нельзя прийти к однозначному выводу о фактическом месте проживания ответчика по тому или иному адресу, указанному сторонами. Доказательств, свидетельствующих о постоянном или преимущественном проживании по названным адресам, в частности, данных о регистрации по месту пребывания, сторонами не представлено.
Следовательно, у судьи первой инстанции имелись правовые основания для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Доводы, приведенные в частной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с принятым по делу судебным актом, что не является основанием для его отмены.
При изложенных обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Центрального районного суда г.Читы от 5 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
