Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-2063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2063/2019
Судья Щербакова Н.В. Дело N 33-2063 - 2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
27 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Геращенко Е.М. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Лоскутовой Эльмиры Фаязовны к Асмолову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Асмолова А.С. по доверенности Базарова А.М. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Лоскутовой Эльмиры Фаязовны к Асмолову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Асмолова Александра Сергеевича в пользу Лоскутовой Эльмиры Фаязовны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 года по 14.12.2018 года в размере 1345901 рубль 55 копеек, а также до момента фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате госпошлины в размере 14929 рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лоскутовой Эльмиры Фаязовны к Асмолову Александру Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Лоскутова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Асмолову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года постановлено о взыскании с Асмолова А.С. в пользу ООО "Нахабинские металлоконструкции" 5783935 рублей 76 копеек. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2012 года. Определением того же суда от 17 сентября 2015 года произведена замена истца ООО "Нахабинские металлоконструкции" на его правопреемника Губаренкову Эльмиру Фаязовну. Фамилию Губаренкова поменяла в браке на Лоскутову 8 июля 2016 года. В порядке исполнения решения суда 28 апреля 2015 года с Асмолова А.С. взыскано в пользу Губаренковой Э.Ф. 341877 рублей 69 копеек. Сумма задолженности составляет 5442058 рублей 07 копеек.
С учетом уточнений просила взыскать с Асмолова А.С. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 октября 2014 года по дату фактической выплаты суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Асмолова А.С. по доверенности Базаров А.М. просит отменить решение как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Лоскутовой Э.Ф. по доверенности Лежнева С.С. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асмолова А.С. и его представителя Базарова А.М. вопреки ходатайства последнего об отложении слушания дела, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки в суд не указал, а неявка представителя ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года постановлено о взыскании с Асмолова А.С. как с поручителя в пользу ООО "Нахабинские металлоконструкции" 5783935 рублей 76 копеек по договору поставки от 11.01.2011 г., заключенному между ООО "Нахабинские металлоконструкции" и ООО "Управление строительства - Курскрудстрой", из которых 5747000 рублей 76 копеек - сумма задолженности, 36935 рублей - расходы по госпошлине; взыскание производить с учетом солидарного характера Асмолова А.С. и с учетом взысканных денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. Решение вступило в законную силу 21 декабря 2012 года.
Определением того же суда от 17 сентября 2015 года произведена замена истца ООО "Нахабинские металлоконструкции" на его правопреемника Губаренкову Эльмиру Фаязовну. Фамилию Губаренкова поменяла в браке на Лоскутову 8 июля 2016 года.
В порядке исполнения решения суда с Асмолова А.С. взыскано 382360 рублей 92 копейки, в том числе:
20 апреля 2015 года - 341877 рублей 69 копеек,
29 июня 2015 года - 3517 рублей 59 копеек,
8 июля 2018 года - 35000 рублей,
2 октября 2018 года - 623 рубля 75 копеек,
3 октября 2018 года - 1 341 рубль 89 копеек.
Сумма задолженности составила 5401574 рубля 84 копейки.
Разрешая вопрос по существу, суд исходил из положений ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд правильно применил срок исковой давности к периоду с 15 декабря 2015 года по 14 января 2016 года и обоснованно исчислил проценты с 14 января 2016 года.
Довод жалобы о том, что решение постановлено без оценки договора поручительства, не состоятелен. Суд взыскал проценты на сумму задолженности, определенную решением суда. Поэтому условия договора поручительства к данным отношениям не применимы.
Также не имеет значения то обстоятельство, что на момент принятия указанного решения суда требование о взыскании процентов истцом не заявлялось. Истец в силу ст. 12 ГК РФ самостоятелен в выборе способа защиты нарушенного права и, не получив исполнения решения суда, обоснованно потребовал взыскания процентов на необоснованно удерживаемые ответчиком денежные средства.
Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не является дополнительным к основной сумме долга, поэтому срок исковой давности применяется в общем порядке к длящимся отношениям, и суд применил его к периоду с 15 декабря 2015 года по 14 января 2016 года обоснованно, поскольку пропуск этого срока действительно имел место.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влекут отмены или изменения решения.
Решение принято на основании исследованных в судебном заседании доказательств, данная им положительная оценка является правильной. Спор разрешен на основании норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Асмолова А.С. по доверенности Базарова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
