Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-2063/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-2063/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе истца Куклина Д.В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года, которым
оставлены без удовлетворения исковые требования Куклина Д.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Увинском районе Удмуртской Республики (межрайонное) - (далее - "Управление Пенсионного фонда в Увинском районе", "Управление") о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по потере кормильца, возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 1 сентября 2018 года на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Куклин Д.В., ссылаясь на незаконный отказ Управления Пенсионного фонда в Увинском районе г. Ижевска в назначении ему страховой пенсии по потере кормильца, обратился к нему с иском о возложении обязанности назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21 апреля 2018 года на период обучения по очной форме, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет в связи с не подтверждением им факта нахождения на иждивении его отца К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что на момент смерти отца он достиг совершеннолетия, не работал, но осуществлял уход за своей малолетней сестрой К.Д., а также обучался по очной форме. Ввиду отсутствия собственного дохода получал содержание от своих родителей, в том числе К.В.А.
В ходе рассмотрения дела истец в связи с назначением и выплатой ему ответчиком страховой пенсии на основании пункта 2 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" за период с 21 апреля по 31 августа 2018 года требования уточнил, просил признать за ним право на назначение и назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании пункта 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 сентября 2018 года на период обучения по очной форме, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
Также просил возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения истцу страховой пенсии на основании пункта 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду того, что поскольку на момент смерти К.В.А. истец достиг 18-летнего возраста и статуса обучающегося по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность не имел, для назначения страховой пенсии по указанному основанию им должен был быть подтвержден факт нахождения его на иждивении К.В.А. Поскольку согласно выписки из индивидуального лицевого счета среднемесячный размер доходов самого Куклина Д.В. за период с января по март 2018 года составил 12 704 рублей 17 копеек, а К.В.А. в соответствии с выпиской из его индивидуального лицевого счета работал только по 23 января 2017 года; иные документы, подтверждающие факт нахождения истца на иждивении умершего отца, не представлены. Поскольку факт получения истцом от К.В.А. помощи, являющейся для истца постоянным и основным источником средств к существованию не подтвержден, иск удовлетворению не подлежит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и его иск удовлетворить, указывая, что судом не было принято во внимание, что в связи с добровольным удовлетворением судом ввиду назначения 10 января 2019 года страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 апреля 2018 года и ее выплате факт его нахождения на иждивении отца был ответчиком признан ввиду того, что при назначении пенсии он был признан нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, занятым уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.
Кроме того, суд не учел, что факт получения им содержания от умершего отца подтвержден и документально копией его, Куклина Д.В., трудовой книжки, уволенного с работы 13 марта 2018 года и не имевшего с этого времени самостоятельного заработка; содержащимися в решении мирового судьи судебного участка Вавожского района и похозяйственной книге сведениями о его проживании с отцом до момента его смерти (за исключением периода работы в ООО "Птицефабрика Вараксино" с 29 января по 13 марта 2018 года); показаниями свидетелей К.Т.В., К.Н.Ф. о том, что его отец после 23 января 2017 года до его смерти работал без оформления трудовых отношений грузчиком в магазине "Первомайский" ИП М.В.А., автослесарем в автосервисе с. Вавож с получением дохода и оказанием ему материальной помощи, которая была для него постоянным и основным источником дохода; справкой МОиН Удмуртской Республики "Асановский аграрно-технический техникум" и показаниями свидетеля Б.Р.М. о его обучении по очной форме и невозможности приобретения самостоятельного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.
Указывает, что суд не принял во внимание, что в сведениях о состоянии его индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-3 содержатся противоречия относительно сумм выплат и иных вознаграждений в соотношении с суммой начисленных страховых взносов на страховую пенсию, которые подтверждают его объяснения о том, что сумма полученной им заработной платы не могла превышать 20 000 рублей.
Полагает, что показания свидетелей были необоснованно отклонены судом, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих возможность подтверждения факта нахождения на иждивении только определенными средствами доказывания, в частности, только документами.
Также указывает, что поскольку в ходе рассмотрения дела часть требований была добровольно удовлетворена судом, суд необоснованно не возместил ему за счет ответчика понесенные им по делу судебные издержки.
Добровольным удовлетворением судом ввиду назначения 10 января 2019 года страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 апреля 2018 года и ее выплате факт его нахождения на иждивении отца был ответчиком признан ввиду того, что при назначении пенсии он был признан нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, занятым уходом за ребенком, не достигшим возраста 14 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает несогласие с ее доводами, полагая, что на законность и обоснованность решения они не влияют.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями Куклина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его сестры К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К.В.А. и К.Н.Ф., брак между которыми был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка Вавожского района от 27 сентября 2016 года, которым место жительства Куклина Д.В. было определено с отцом, а К.Д.А. - с матерью.
ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. умер.
В связи со смертью отца 10 сентября 2018 года Куклин Д.В. обратился в Управление Пенсионного фонда в Увинском районе с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Управления от 20 сентября 2018 года в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу было отказано ввиду отсутствия факта его нахождения на иждивении К.В.А. - отсутствия по сведениям индивидуального лицевого счета у последнего дохода за 2018 года, и напротив, наличия за период с января по март 2018 года у Куклина Д.В. дохода в размере 12 704 рубля 17 копеек.
Приказом МОиН Удмуртской Республики "Асановский аграрно-технический техникум" от 20 августа 2018 года с указанной даты Куклин Д.В. является студентом 1 курса очной формы обучения по основной образовательно программе.
Решением Управления от 10 января 2019 года Куклину Д.В. в связи с уходом в указанный период за несовершеннолетним ребенком - сестрой К.Д.В., которая с 1 мая 2018 года также является получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 21 апреля по 31 августа 2018 года в размере 1 967 рублей 41 копейка, суммарный размер которой с учетом фиксированной выплаты и повышения составил 4 458 рублей 86 копеек.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходя из того, что поскольку к моменту обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца истец достиг 18-летнего возраста, для назначения пенсии ему необходимо было представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт его нахождения на иждивении умершего отца, то есть получения от него помощи, которая являлась для него основным, постоянным и единственным источником средств к существованию, а также к выводу о том, что таких доказательств истцом представлено не было.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке); при этом одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца (часть 1).
Согласно части 2 данной нормы нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
Согласно части 3 ст. 10 данного Федерального закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
При этом в силу части 4 данной статьи, предполагается и не требует доказательств лишь иждивение детей, не достигших возраста 18 лет.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец достиг 18-летнего возраста 28 августа 2017 года и к моменту смерти отца являлся совершеннолетним, он обязан был доказать, что находился на момент смерти отца 21 апреля 2018 года на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Вместе с тем, как правильно указал суд, доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о наличии указанных обстоятельств, истцом представлено не было, поскольку истцом не был достоверно доказано как то, что к моменту смерти отца он находился на его полном содержании или получаемая им отца помощь была для него основным источником средств к существованию и предоставлялась ему К.В.А. регулярно, так и наличие у К.В.А. доходов, достаточных для его полного содержания или обеспечения ему средств к существованию.
При этом судебная коллегия принимает во внимание наличие бесспорных сведений о существовании у истца с января по март 2018 года самостоятельного дохода в связи с его работой в ООО "Птицефабрика "Вараксино" и отсутствие письменных доказательств, подтверждающих не только и не сколько сам факт работы К.В.А. в 2018 году, а размер получаемых им доходов, поскольку после увольнения К.В.А. из БУЗ Удмуртской Республики "Вавожская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" 23 января 2016 года какие-либо письменные доказательства, подтверждающие размер таких доходов, истцом не представлены, а показания свидетелей достоверными для размера получаемых К.В.А. доходов не являются.
По приведенным основаниям соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Также отклоняются судебной коллегией и доводы жалобы о добровольном удовлетворении ответчиком части предъявленных им по данному делу требований ввиду назначения ему 10 января 2019 года и выплате за период по 31 августа 2018 года страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 21 апреля 2018 года, как и доводы о наличии в связи с этим оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных издержек и признании ввиду принятия указанного решения ответчиком факта его нахождения на иждивении отца, поскольку из решения об отказе в установлении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца от 20 декабря 2018 года следует, что им для назначения пенсии заявлялось и предоставлялись только документы, являющиеся основанием для назначения страховой пенсии по пункту 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", сведений и документов, свидетельствующих о наличии у него оснований для назначения пенсии на основании пункта 1 части 2 ст. 10 названного Федерального закона не предоставлялось; из данного решения не следует, что Управление каким-либо образом признавало факт нахождения истца на иждивении его умершего отца; из искового заявления Куклина Д.В. (л.д. 4-6) следует, что истцом по настоящему делу заявлялись лишь требования о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца лишь в связи с обучением по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Установленные частью 4 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Куклина Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
