Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2019 года №33-2063/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 33-2063/2019
27 июня 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
прокурора - Махиня В.В.,
представителя ответчика - Станиславской П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Царь хлеб" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Осипенко А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Царь хлеб", третье лицо Лёвин Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Осипенко А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Царь хлеб" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности, в размере 800 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель Лёвин Ю.Н., управляющий автомобилем марки ГАЗ модель N, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория, в пределах населенного пункта, <адрес>, в нарушение требований подпунктов 1.5 и 1.8 и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся на встречу по своей полосе движения автомобилем марки CHERY модели N, государственный регистрационный знак N, под управлением Осипенко А.Ф. Вина Лёвина Ю.Н. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Сакского районного суда Республики Крым. В момент совершения ДТП Лёвин Ю.Н. находился при исполнении должностных обязанностей водителя ООО "Царь хлеб" на автомобиле, принадлежащем ответчику. В результате совершенного ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Заявляя требования о возмещении морального вреда, истец обосновывая размер морального вреда, ссылался на свой преклонный возраст, характер и степень тяжести полученные телесных повреждений, длительного лечения, операционных периодов, сильных болевых ощущений нарушения привычного образа жизни, ограничений в движении вследствие полученных травм. Указал истец, что ответчик и третье лицо не интересовались его состоянием здоровья, не принесли своих извинений, не предприняли попыток возместить причиненный вред, в связи с чем, истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о возмещении морального вреда.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года исковые требования Осипенко А.Ф. удовлетворены частично. С ООО "Царь хлеб" в пользу Осипенко А.Ф взыскана компенсация морального вреда в размере 220 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.
Ответчиком ООО "Царь хлеб" подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права. Размер морального вреда 220 000 рублей, определенный судом с учетом выплаченных истцу ответчиком сумм 30 000 рублей, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Ленинского района города Севастополя просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение районного суда оставить без изменений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Осипенко А.Ф., третье лицо Левин Ю.Н. о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Лёвин Ю.Н., управляющий автомобилем марки ГАЗ модель АC-G3302 АХХ-1, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге Симферополь-Евпатория, в пределах населенного пункта, <адрес>, в нарушение требований подпунктов 1.5 и 1.8 и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся на встречу автомобилем марки CHERY модели A19, государственный регистрационный знак N, под управлением Осипенко А.Ф. Вина Лёвина Ю.Н. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена приговором Сакского районного суда Республики Крым. В момент совершения ДТП водитель Лёвин Ю.Н. исполнял трудовые обязанности и управлял автомобилем, принадлежащим ООО "Царь хлеб". В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Истцом перенесено несколько сложных операций, он проходил лечение (включая операционное) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Районный суд, удовлетворяя требования иска и определяя размер морального вреда в сумме 220 000 рублей, учел характер, причиненных истцу телесных повреждений, их множественность, преклонный возраст истца, неоднократные хирургические вмешательства в течение длительного периода времени, стойкую утрату не менее одной трети общей трудоспособности, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости, а также учел выплаченные ответчиком 30 000 рублей.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда правильными, они соответствуют обстоятельствам дела, установленными по делу и подтверждены надлежащими доказательствами.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно абзаца 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, не опровергают выводов районного суда, сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой отражает субъективное восприятие им категории размера морального вреда, которое не является достаточным снованием для отмены или изменения решения суда.
Также, судебная коллегия принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, восполнять моральные и физические страдания истца в соответствии с объемом противоправных действий виновного лица и последствий данных действий.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 327, ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Царь хлеб" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка