Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2063/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.
судей Сергейчика И.М.
Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Изотова М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 г. по делу по иску Изотова М.В. к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Новгородской области, государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой М.В. о признании незаконным уклонения от предоставления ответа по существу обращения от 14 февраля 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Изотов М.В. обратился в суд с иском к государственному инспектору труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой И.Е. о признании незаконным уклонения от предоставления ответа по существу обращения от 14 февраля 2018 г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 руб. по тем основаниям, что его заявление о привлечении исполнительного директора СКПК "Доходъ", сам СКПК "Доходъ" к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ по существу не рассмотрено, с содержанием ответа о том, что до 22 февраля 2018 г. локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы, в СКПК "Доходъ" отсутствовал, индивидуальный трудовой спор подлежит разрешению в судебном порядке, он не согласен.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Новгородской области (далее - Инспекция), в качестве третьего лица - СКПК "Доходъ".
В судебном заседании Изотов М.В. требования поддержал, объяснил, что его обращение по существу не разрешено, поскольку государственный инспектор труда Мясникова И.Е., установив факт нарушения СКПК "Доходъ" трудового законодательства, не вынесла ни постановление о привлечении к административной ответственности, ни определение об отказе в привлечении к административной ответственности.
Представители Федеральной службы по труду и занятости, Инспекции, СКПК "Доходъ", государственный инспектор труда по правовым вопросам Инспекции Мясникова И.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 18 июня 2018 г. исковые требования Изотова М.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Изотов М.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, по тем основаниям, что его заявление от 14 февраля 2018 г. Государственным инспектором труда не было разрешено, его ходатайство о привлечении виновных лиц к административной ответственности не было удовлетворено, при рассмотрении требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности подлежал применению специальный закон КоАП РФ, государственный инспектор труда не выполнил требования п.2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5? 2.2.6, 2.2.7, 2.3.6., 2.3.7, 2.4.16, 2.7.2. Методических рекомендаций по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях должностными лицами по труду и занятости и её территориальных органов по нарушениям трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (по тексту Методические рекомендации), государственным инспектором труда неверно разрешена коллизия между общим и специальным законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Федеральной службы по труду и занятости полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции Изотов М.В., представители Федеральной службыа по труду и занятости, Инспекции, СКПК "Доходъ", государственный инспектор труда по правовым вопросам Инспекции Мясникова И.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представитель Федеральной службы по труду и занятости просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в компетенцию Федеральной инспекции труда входит также осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. N153 утверждено Положение о Государственной инспекции труда в Новгородской области (по тексту - Положение).
Согласно п.2 Положения Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные Положением, на территории Новгородской области.
Как следует из п.10.10 Положения, Инспекция ведет прием и рассматривает в пределах своей компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений по восстановлению нарушенных прав.
В силу п.12.8 Положения, должностные лица Инспекции при осуществлении соответствующего надзора и контроля имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2018 г. Изотов М.В. обратился к руководителю Инспекции с жалобой на уклонение СКПК "Доходъ" от индексации заработной платы, указав, что в период с 01 августа 2011 г. по 16 октября 2017 г. он состоял в трудовых отношениях с СКПК "Доходъ" в должности руководителя юридической службы, вместе с тем, в указанный период работы его заработная плата работодателем не индексировалась, поэтому просил привлечь исполнительного директора СКПК "Доходъ", а также сам кооператив к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ.
В связи с поступившим обращением и на основании распоряжения руководителя Инспекции от 05 марта 2018 г. N53/12-3 86-18-И в отношении СКПК "Доходъ" осуществлена внеплановая документарная проверка, срок проведения которой продлялся, о чем заявитель был уведомлен.
После проведения проверки был составлен соответствующий акт от 05 апреля 2018 г., из которого следует, что коллективный договор с работниками в СКПК "Доходъ" не был заключен, до 22 февраля 2018 г. в СКПК "Доходъ" отсутствовал локальный нормативный акт, регламентирующий индексацию заработной платы, в 2016-2017 г.г. заработная плата Изотова М.В. не индексировалась, но повышалась по сравнению с предыдущими годами работы, решением Новгородского районного суда от 22 февраля 2018 г. исковые требования Изотова М.В. к СКПК "Доходъ" об индексации заработной платы оставлены без удовлетворения, нарушений в деятельности СКПК "Доходъ" не выявлено.
По результатам проверки, государственным инспектором труда по правовым вопросам Мясниковой И.Е. от 06 апреля 2018 г. истцу было направлено письмо за N53/10-315-1800Б, которое было получено истцом 17 апреля 2018 г.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обращение Изотова М.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание ответа соответствует законодательству, личные неимущественные права истца нарушены не были.
Действительно, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из письма Инспекции от 06 апреля 2018 г. N53/10-315-1800Б, в нем содержится информация, полученная при проведении проверки соблюдения трудового законодательства СКПК "Доходъ", и разъяснялось право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Принимая во внимание, что ответ на обращение Изотова М.В. был направлен Инспекцией в установленные законом сроки, возбуждение дел об административном правонарушении является правом Инспекции, а не её обязанностью, несогласие Изотова М.В. с содержанием ответа нельзя расценить как уклонение Инспекции от предоставления ответа, личные неимущественные права истца нарушены не были, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Изотова М.В.
С учетом изложенного, представляются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Изотова М.В. о том, что его заявление от 14 февраля 2018 г. Государственным инспектором труда было оставлено без ответа и не было разрешено.
Доводы апелляционной жалобы Изотова М.В. о том, что государственный инспектор труда не выполнил требования Методических рекомендаций, не применил специальный закон - КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Изотова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
