Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2063/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2063/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Чупрыной С.Н., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сидоренко А.Г. к МУП РТ универмаг "Юбилейный" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой истца Сидоренко А.Г. на решение Обоянского районного суда Курской области от 26 апреля 2018 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Сидоренко А.Г. обратился в суд с иском к МУП РТ универмаг "Юбилейный" о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице директора универмага ФИО2 заключил с ним договор на оказание услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Стоимость работ составила 30000 рублей. Им проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ и окончена ДД.ММ.ГГГГ Акт (промежуточный) ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" был представлен им ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан заказчиком. Повторно предоставленный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО2 представила возражения на акт проверки, указав, что оказанная услуга в срок (ДД.ММ.ГГГГ) не выполнена.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8368 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца Сидоренко А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание представители ответчика МУП РТ универмаг "Юбилейный" и администрации г. Обоянь Курской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Сидоренко А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путём выдачи аванса.
Как следует из материалов дела, согласно заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной детальности МУП РТ универмаг "Юбилейный" Сидоренко А.Г. взял на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик - оплатить оказанные услуги в размере 30000 рублей; срок выполнения работ по договору определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам работы по оказанию упомянутых услуг исполнитель обязался предоставить заказчику в письменном виде акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный".
Из объяснений истца Сидоренко А.Г. следует, что акт ревизии (промежуточный) финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" от ДД.ММ.ГГГГ года был передан им в администрацию г. Обояни ДД.ММ.ГГГГ Повторно акт выполненных работ был им предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Директор МУП РТ универмаг "Юбилейный" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила истцу возражения на акт ревизии, указав о своём несогласии с результатами ревизии и о нарушении условий договора о сроке исполнения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истцом не были выполнены в полном объёме условия договора оказания услуг, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности по договору не имеется.
Однако с выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат закону.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Представленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела не усматривается односторонний отказ от договора со стороны МУП РТ универмаг "Юбилейный". Истец выполнил работу по проведению ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП РТ универмаг "Юбилейный" и представил ответчику результат этой работы.
Ссылка ответчика на просрочку исполнения договора со стороны истца, и вывод суда о том, что просрочка имела место и является основанием к отказу в оплате выполненной работы, несостоятельны.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он смог приступить к исполнению договора по обстоятельствам, от него не зависящим, только ДД.ММ.ГГГГ и в срок в 2 месяца выполнил ревизию.
Кроме того, согласно статей 708 и 405 ГК РФ просрочка исполнения не влечёт безусловного прекращения обязательства. Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Однако обстоятельств, указанных выше и дающих основания для неоплаты выполненной по договору работы, по делу не установлено.
МУП РТ универмаг "Юбилейный" нарушил принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив сумму, предусмотренную договором, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 30000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчёту истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8368 руб. 50 коп. Расчёт истца ответчиком не оспорен, судебная коллегия признаёт его верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1351 руб. 06 коп.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении искового заявления Сидоренко А.Г. по указанным выше основаниям.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны, поскольку согласно положениям ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации указанного вреда может быть возложена на его причинителя в случае, когда вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Между тем, в данном случае нарушены имущественные права истца, денежная компенсация морального вреда при нарушении которых законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 26 апреля 2018 года отменить и принять новое решение:
Взыскать с МУП РТ универмаг "Юбилейный" в пользу Сидоренко А.Г. задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.
Взыскать с МУП РТ универмаг "Юбилейный" в пользу Сидоренко А.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 06 копеек.
В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу истца Сидоренко А.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
