Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-2062/2022

город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Компания "Сухой" на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.01.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Манголову Р.М. о взыскании затрат, связанных с обучением,

установила:

Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2012 года с Манголова Р.М. в пользу ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" взысканы затраты, понесенные с обучением в размере 10 858 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 434 рубля 33 копейки.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2015 года произведена замена ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" на его правопреемника ПАО "Компания "Сухой".

Заявитель АО "Компания "Сухой" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-540/2012, восстановлении срока для подачи настоящего заявления в суд, указывая, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно 16.11.2021 из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2022 года восстановлен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

В частной жалобе представитель АО "Компания "Сухой" просит определение суда отменить разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права, на установление специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа в отношении должника заявитель, указал, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявителю стало известно 16.11.2021.

Суд первой инстанции, установив, что заявителю об утрате исполнительного листа стало известно 16.11.2021, с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 15.12.2021, т.е. в установленный ч.2 ст. 430 ГПК РФ срок, пришел к выводу об удовлетворении заявления в части восстановления срока на подачу заявления о выдачу дубликата исполнительного документа.

Разрешая требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель длительное время с 2015 г. не знал об утрате исполнительного листа, с учетом наличия у взыскателя возможности отследить движение исполнительного листа, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судья Хабаровского краевого суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель просит выдать дубликат исполнительного документа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя и в части восстановления срока на подачу заявления, так как срок заявителем на подачу заявления не пропущен.

Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 01.02.2012 был выдан исполнительный лист N ВС 026802794 о взыскании с Манголова Р.М. в пользу ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" затрат, связанных с обучением в размере 10 858 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 434 руб. 33 коп.

12.05.2012 указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре.

18.06.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя. Указано, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 755 руб. 44 коп.

15.06.2015 заявитель повторно направил в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре для принудительного исполнения исполнительный лист N ВС 026802794.

Согласно частей 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после его возвращения взыскателю начал течь вновь с 18.06.2014 и истек 18.06.2017.

11.08.2021 заявитель обратился в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Из сообщения заместителя начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1, полученного заявителем 16.11.2021, следует, что на основании исполнительного листа ВС N 026802794 было возбуждено исполнительное производство N 38680/15/27007-ИП от 29.06.2015 которое окончено 29.10.2015 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительных действий исполнительный лист ВС N 02680294 утрачен.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился в суд 14.12.2021, то есть в течение месяца с момента как стало известно об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу, что заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением срок не пропущен.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что 29.06.2015 было возбуждено исполнительное производство N 38680/15/27007-ИП в отношении должника Манголова Р.М., после чего исполнительное производство было окончено 29.10.2015, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, о факте утраты исполнительного документа взыскателю стало известно лишь 16.11.2021, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился в суд 14.12.2021, судья Хабаровского краевого суда приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вывод суда о не предоставлении заявителем доказательств о том, что заявитель длительное время не знал об утрате исполнительного листа, судья Хабаровского краевого суда во внимание не принимает, поскольку как указано выше заявителем получено сообщение ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 об утрате исполнительного документа 16.11.2021.

Вывод суда о возможности взыскателя отслеживания движение по исполнению судебного акта и соблюдения определенных обязанностей как взыскателя, в том числе контролировать порядок исполнения не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа утерянного по вине судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что законом не предусмотрена обязанность взыскателя отслеживать движение исполнительного производства, производить контроль над порядком его исполнения.

Положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены права взыскателя, которыми он вправе пользоваться по своему усмотрению.

На основании выше приведенных положений закона и установленных обстоятельств, заявление АО "Компания "Сухой" подлежит удовлетворению, обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа является незаконным в связи с чем подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

определила:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 января 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отменить и разрешить вопрос по существу

Заявление АО "Компания "Сухой" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать взыскателю АО "Компания "Сухой" дубликат исполнительного листа в отношении должника Манголова Р.М. по гражданскому делу N 2-540/2012 по иску ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина" к Манголову Р.М. о взыскании затрат, связанных с обучением.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка