Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2062/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2062/2021
УИД 72RS0011-01-2020-000067-04
2-133/2020
Дело N 33-2062/2021
апелляционное Определение
г. Тюмень
05 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судейс участием прокурора
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.Макаровой Н.Т.
при секретаре
Бабушкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ореховской Надежды Ивановны на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ореховской Надежды Ивановны к Ореховскому Александру Алексеевичу о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Ореховского Александра Алексеевича в пользу Ореховской Надежды Ивановны денежную компенсацию морального вреда за пережитые физические и нравственные страдания в размере 45 000 рублей и судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме 13 000 рублей.
Всего с ответчика Ореховского Александра Алексеевича в пользу Ореховской Надежды Ивановны денежную сумму в размере 58 000 рублей (Пятьдесят восемь тысяч рублей).
Взыскать с Ореховского Александра Алексеевича госпошлину в доход Ишимского муниципального района Тюменской области в сумме 300 рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы Ореховской Н.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы; заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Ореховская Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Ореховскому А.А. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 13 ноября 2017 года по 16 февраля 2018 года ответчик, находясь в браке с истицей и по месту их постоянного жительства по адресу: <.......>, умышленно причинял Ореховской Н.И. 13.11.2017, 28.12.2017 и 16.02.2018 физические и нравственные страдания и наносил побои. По утверждению истицы, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 12.09.2018 производство по уголовному делу в отношении Ореховского А.А., возбужденному по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено в связи с примирением сторон, так как ответчик признал свою вину в ее истязаниях в данный период времени. С учетом изложенного, Ореховская Н.И. ссылаясь на то, что в результате указанного преступления она испытала и до настоящего времени продолжает испытывать не только физическую боль, но и нравственные страдания, просила взыскать с Ореховского А.А. компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Ипатенко А.М. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика Ореховского А.А. - Латынцев Д.А. в судебном заседании иск не признал.
Участвующий в деле прокурор Орехова Т.А. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.
Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Ореховской Н.И. и ответчика Ореховского А.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.
В апелляционной жалобе Ореховская Н.И. просит суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в интересах законности в полном объеме, изменении решения суда в части взысканного с ответчика в ее пользу размера компенсации морального вреда и увеличении компенсации до 150 000 руб., приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, истица считает присужденный ей размер компенсации морального вреда необоснованно и чрезмерно заниженным, несоразмерным степени и объему перенесенных ею физических и нравственных страданий, которые ей причинялись Ореховским А.А. в течение длительного периода времени. Истица полагает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что Ореховский А.А. в отношении нее совершил длящееся преступление, имеющее умысел на истязание. По мнению истицы, суд не учел, что ответчик, нанося ей удары кулаками и ногами в область грудной клетки, был осведомлен о наличии у нее хронического заболевания сердца и установке сердечного кардиостимулятора, который поддерживает жизнь. По утверждению Ореховской Н.И., суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что для нее истязание, совершенное близким человеком, с которым она прожила в браке на протяжении 32 лет, является вдвойне оскорбительным. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда в части определения подлежащего взысканию с Ореховского А.А. размера компенсации морального вреда в сумме по 15 000 руб. за каждый факт применения в отношении истицы насилия, являющейся пожилым человеком и характеризующейся исключительно с положительной стороны, не мотивировано.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ореховский А.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В связи с тем, что решение суда в части взысканных судом с ответчика судебных расходов сторонами не обжалуется, законность и обоснованность решения суда проверяется судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой Ореховской Н.И. части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Макаровой Н.Т., судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению, при этом у судебной коллегии не имеется оснований для проверки решения в интересах законности в полном объеме, о чем просит истица в апелляционной жалобе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Частично удовлетворяя требования Ореховской Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что 13 ноября 2017 года, 28 декабря 2017 года и 16 февраля 2018 года Ореховский А.А., находясь в своем доме по адресу: <.......>, на почве личных неприязненных отношений умышленно неоднократно наносил своей супруге Ореховской Н.И. побои, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания. Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ишимского судебного района Тюменской области от 12.09.2018 производство по уголовному делу в отношении ответчика, возбужденному по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, тогда как в результате совершенного Ореховским А.А. преступления истица перенесла физические и нравственные страдания, суд счел, что с ответчика в пользу Ореховской Н.И. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего постановления от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 2 и 4 данного постановления разъяснено о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, к числу исчерпывающих не относится.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные требования закона и судебной практики судом первой инстанции при разрешении спора соблюдены полностью, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ореховского А.А. в пользу Ореховской Н.И. в сумме 45 000 руб., определен судом с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, при этом суд первой инстанции правомерно учел факт нанесения Ореховским А.А. ударов в жизненно важные органы Ореховской Н.И. при его осведомленности о вшитом кардиостимуляторе, наличие на лице и теле истицы гематом после причинения ей ответчиком телесных повреждений 13 ноября 2017 года и то обстоятельство, что в результате совершенного Ореховским А.А. преступления вреда здоровью Ореховской Н.И. не причинено, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 303 от 19.10.2020 - 30.11.2020.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в результате совершенного ответчиком преступления негативных и необратимых последствий для истицы не наступило, при этом она могла оказывать сопротивление, законных оснований для взыскания с Ореховского А.А. в пользу Ореховской Н.И. компенсации морального вреда непосредственно в размере 450 000 руб., как просит в исковом заявлении истица, не имеется (том 1 л.д. 82).
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что уголовное дело в отношении Ореховского А.А. прекращено мировым судьей по инициативе и ходатайству Ореховской Н.И., в связи с примирением сторон, прощением истицей ответчика, который принес ей свои извинения.
Более того, из материалов дела следует, что причиной возникших между сторонами по делу неприязненных отношений в спорный период времени явился конфликт Ореховской Н.И. с родственниками ответчика, в ходе которого истица обозвала брата Ореховского А.А., после чего ответчик начал ей наносить побои, причинять физические и нравственные страдания (том 1 л.д. 99-100).
Таким образом, законных оснований для увеличения присужденного Ореховской Н.И. судом первой инстанции размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка наличию у истицы хронического заболевания сердца с установкой кардиостимулятора, опровергаются постановленным судом решением, а потому данные доводы внимания судебной коллегии не заслуживают.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда в сумме по 15 000 руб. за каждый факт применения ответчиком в отношении Ореховской Н.И. насилия не мотивировано, основаны на неправильном толковании истицей выводов суда, изложенных в решении.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что Ореховская Н.И. характеризуется положительно, не могут служить поводом к изменению решения суда.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что истязание, совершенное близким человеком, для истицы является вдвойне оскорбительным, к числу законных оснований для изменения решения не относятся.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих изменение постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ореховской Надежды Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
