Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2062/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Амосова С.С., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-995/2020 по иску Белоусова Е.В. к департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска, департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска о взыскании убытков

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска Борисовой Евгении Николаевны

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 октября 2020 года, с учетом определения от 14 декабря 2020 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец Белоусова Е.В. указала, что по распоряжению главы администрации г. Усть-Илимска от 19.11.2004 N 424р переведены нежилые помещения 217, 219 в жилые в общежитии муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес изъят>. Реконструкцию разрешено произвести МУП "Усть-Илимское ЖКХ". Выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО1 работы по реконструкции оплачены ею в размере 94694 руб. Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 03.07.2013 N 1019 нежилое помещение 217 исключено, а жилое помещение (квартира) общей площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес изъят>, внесено в муниципальную казну. Между тем в 2018 году в заключении с ней договора социального найма отказано. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 по гражданскому делу N 2-392/2019 ей отказано в иске о признании приобретшей право пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. Вместе с тем, в решении судом разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в связи с реконструкцией. Переоборудование нежилых помещений выполняла и оплачивала, действуя в интересах ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска.

По делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "СибРегионЭксперт+", эксперт ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ по переустройству нежилых помещений <адрес изъят> <адрес изъят>, в жилое помещение Номер изъят, с учетом коэффициента инфляции по состоянию на дату составления заключения, - 536945 руб. 89 коп.

С учетом уточнений, истец Белоусова Е.В. просила суд взыскать с ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска 536945 руб. 89 коп., расходы за проведение строительно-технической экспертизы - 42000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3040 руб. 82 коп.

Определением от 22.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.10.2020, с учетом определения об исправлении описки от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены. Взысканы с департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска в пользу Белоусова Е.В. расходы по переустройству нежилых помещений NНомер изъят, Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в жилое помещение Номер изъят - 536945 руб. 89 коп., судебные расходы - 45040 руб. 82 коп., а всего - 581986 руб. 71 коп. В удовлетворении исковых требований к департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Борисова Е.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что на момент проведения реконструкции департамент не учрежден и не зарегистрирован в качестве юридического лица; что истцом не представлено доказательств занятия жилого помещения на законных основаниях. Является несостоятельной ссылка истца на осуществление действий по реконструкции в интересах ответчика, поскольку из материалов дела следует, что истец гарантировала проведение реконструкции за свой счет, следовательно, действовала в своих интересах для улучшения своих жилищных условий. Распоряжением от 19.11.2004 N 424-р Белоусова Е.В. не наделена правом самостоятельно производить реконструкцию в спорном жилом помещении, по цене, по которой такая реконструкция произведена, в связи с чем никаких обязательств департамента не влечет. В соответствии с п. 4.1 положения о порядке перевода жилых домов, жилых помещений всех форм собственности в нежилые и перевода нежилых строений, помещений всех форм собственности в жилые в г. Усть-Илимске (утв. постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от 19.06.2002 N 876) финансирование затрат по переводу осуществляется заинтересованными юридическими и физическими лицами, по заявлению которых принимается распоряжение о переводе. Обращает внимание, что 03.07.2020 Усть-Илимским городским судом Иркутской области удовлетворен иск департамента о выселении Белоусова Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Борисова Е.Н. указала, что финансирование деятельности департамента осуществляется за счет бюджетных средств, незапланированные расходы могут быть предоставлены при условии утверждения бюджетных ассигнований на данные мероприятия думой г. Усть-Илимска, при наличии достаточного финансирования оплачены. В текущем финансовом году имеется дефицит бюджета города - 12108492 руб., в связи с чем возможность исполнения обязательств ограничена.

В письменных возражениях истец Белоусова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Белоусова Е.В. проживала в общежитии муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес изъят>, на основании ордера Номер изъят от 18.06.2001, в составе семьи 3 человека.

В заявлениях от 27.09.2004, 25.10.2004, 08.09.2004, 03.09.2004 истец Белоусова Е.В., указывая, что проживает в общежитии с 1989 года, имеет двоих сыновей школьного возраста, просила директора МУП "УИ ЖКХ" ФИО3 разрешить ей взять в пользование и проживание нежилые помещения Номер изъят и Номер изъят в общежитии по адресу: <адрес изъят>, и произвести реконструкцию помещений в жилую секцию. Оплату жилья и коммунальных услуг гарантировала. Указывала, что восстановительный ремонт проведет за свой счет.

03.11.2004 в целях улучшения жилищных условий работодатель истца - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 14" обратился к директору МУП "УИ ЖКХ" ФИО3 с ходатайством о предоставлении Белоусова Е.В. нежилых помещений Номер изъят и Номер изъят для реконструкции в жилую секцию.

16.02.2006 МУП "УИ ЖКХ" обратилось в отдел архитектуры и градостроительства департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска с заявлением о выдаче разрешения на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции указанных нежилых помещений Номер изъят и Номер изъят общежития.

В заявлении указано, что разработана проектная документация, а также имеется указание, что финансирование будет осуществляться заказчиком Белоусова Е.В. Работы произведет предприниматель ФИО1

Распоряжением главы администрации г. Усть-Илимска от 19.11.2004 N 424-р МУП "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство" переведены нежилые помещения Номер изъят, Номер изъят в жилые с целью переоборудования в жилую секцию в общежитии муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес изъят>; присвоен объекту адрес: <адрес изъят>; разрешены МУП "УИ ЖКХ" выполнение проектных работ и реконструкция секции по адресам: <адрес изъят>, с целью улучшения жилищных условий Белоусова Е.В.

20.02.2006 начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска МУП "УИ ЖКХ" нанимателю Белоусова Е.В. выдано разрешение на выполнение ремонтно-строительных работ N 02 при реконструкции нежилых помещений в жилую квартиру.

18.01.2006 предприниматель ФИО1, подрядчик, и Белоусова Е.В., заказчик, заключили договор N 6 на реконструкцию секции Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика и проектной документации шифра 276-306-АС работы по реконструкции секции Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить реконструкцию, оформить разрешительную документацию, получить разрешение на производство СМР, осуществить функции заказчика и сдать работы заказчику в срок до 01.09.2006.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сметным расчетом, который является приложением к настоящему договору (п. 2.1. договора).

Согласно сметному расчету стоимость работ по договору на реконструкцию секции составила 94694 руб.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение секцию Номер изъят от 19.02.2009 общая площадь квартиры - 30,8 кв.м.

Согласно акту приемочной комиссии от 14.06.2013 о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения после перевода из нежилого помещения в жилое помещение начало ремонтно-строительных работ - декабрь 2004 года, окончание - январь 2009, ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке (реконструкции) квартиры по адресу: <адрес изъят>, - выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Распоряжением начальника департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска от 03.07.2013 N 1019 нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, - исключено из состава казны муниципального образования г. Усть-Илимск. Жилое помещение (квартира) общей площадью 30,8 кв.м по указанному выше адресу балансовой стоимостью 130185 руб. 69 коп. включено в состав казны муниципального образования г. Усть-Илимск.

Правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, площадью 30,8 кв.м является муниципальное образование г. Усть-Илимск, кадастровая стоимость 601374 руб. 62 коп.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 по гражданскому делу N 2-392/2019 исковые требования Белоусова Е.В. к департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанность заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, оставлены без удовлетворения.

Как следует из решения, предусмотренных законом оснований для заключения с истцом договора социального найма не имелось, доказательств вселения и проживания в спорной квартире на законных основаниях не представлено.

В решении разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении убытков, понесенных в связи с реконструкцией (переводом) нежилых помещений.

По делу проведена судебная строительно-оценочная экспертиза, согласно заключению ООО "СибРегионЭксперт+", эксперт ФИО2 стоимость ремонтно-строительных работ по переустройству нежилых помещений Номер изъят и Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, в жилое помещение Номер изъят, с учетом коэффициента инфляции по состоянию на дату составления заключения, - 536945 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования Белоусовой Е.Н., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 980, 981, 983, 984, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец Белоусова Е.Н. вправе требовать возмещения фактических затрат по переоборудованию, ремонту и отделочным работам указанных выше нежилых помещений с учетом коэффициента инфляции по состоянию на дату судебной оценочной экспертизы, то есть 536945 руб. 89 коп., за счет ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска, как собственника спорного жилого помещения.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Имеющимися в деле письменными доказательствами то обстоятельство, что понесенные истцом фактические затраты на реконструкцию нежилых помещений общежития в жилые произведены по вине ответчиков, не подтверждается.

Напротив, из материалов дела следует, что истец, с целью улучшения жилищных условий своей семьи обращаясь с заявлениями с просьбой передать нежилые помещения в пользование, указывала, что восстановительный ремонт произведет за свой счет.

Противоправность действий ответчиков в связи с переводом нежилых помещений общежития в жилые из материалов дела также не следует.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка перевода жилых домов, жилых помещений в нежилые и перевода нежилых строений, помещений в жилые в г. Усть-Илимске (утв. постановлением главы администрации г. Усть-Илимска от 19.06.2002 N 876), не установлено.

Согласно материалам дела разрешение на проведение реконструкции нежилых помещений принято на основании заявления директора МУП УИ ЖКХ от 03.11.2004 N 1953. В качестве приложения к заявлению директор МУП УИ "ЖКХ" ФИО4 представлял заявления Белоусовой Е.Н., просившей разрешить реконструкцию комнат Номер изъят, Номер изъят в жилую секцию, гарантировавшей оплату восстановительного ремонта помещений.

Распоряжением главы администрации г. Усть-Илимска от 19.11.2004 N 424-р по результатам рассмотрения заявления директора МУП "УИ ЖКХ" ФИО4 принято решение о переводе нежилых помещений Номер изъят, Номер изъят в жилые, МУП "УИЖКХ" разрешены выполнение проектных работ и реконструкция секции с целью улучшения жилищных условий Белоусова Е.В. Директору ФИО4 поручено получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, сдать объект приемочной комиссии по окончании строительно-монтажных работ.

Как следует из заявления директора МУП "УИ ЖКХ" начальнику отдела архитектуры и градостроительства департамента недвижимости г. Усть-Илимска о разрешении на выполнение ремонтно-строительных работ по реконструкции, финансирование работ будет осуществляться заказчиком Белоусовой Е.Н., работы будут производиться индивидуальным предпринимателем ФИО1

20.02.2006 начальником отдела архитектуры и градостроительства - главным архитектором департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска МУП "УИ ЖКХ" нанимателю Белоусова Е.В. выдано разрешение на выполнение ремонтно-строительных работ N 02 при реконструкции нежилых помещений в жилую квартиру.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что понесенные истцом затраты на реконструкцию подлежат возмещению за счет ответчика департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска в качестве убытков, противоречит материалам дела.

Имеющимися в деле письменными доказательствами то обстоятельство, что понесенные истцом затраты на реконструкцию нежилых помещений в жилые произведены по вине ответчиков, в результате виновных действий ответчиков не подтверждается.

Испрашивая согласие на передачу нежилых помещений в общежитии, оплачивая произведенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 ремонтно-строительные работы 94694 руб. (квитанции от 03.04.2006, от 01.06.2006), истец действовала исключительно в своих интересах и в интересах своей семьи, с целью улучшения жилищных условий.

Учитывая, что действия истца на обеспечение интересов других лиц, в том числе муниципального образования, не направлены, обусловлены улучшением своих жилищных условий, предусмотренные ст.ст. 980-984 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства о действиях истца в интересах ответчиков, о действиях в чужом интересе из материалов дела не следуют.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества г. Усть-Илимска, жилое помещение площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес изъят>, внесено в реестр муниципального имущества. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец добровольно приняла на себя затраты по проведению реконструкции. При таких данных обстоятельств, указывающих на то, что муниципальное образование без установленных законом оснований приобрело имущество за счет истца, не установлено.

То обстоятельство, что в заключении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, истцу отказано, о наличии у ответчиков неосновательного обогащения за счет истца не свидетельствует. Из материалов дела следует, что истец Белоусова Е.Н. добровольно несла затраты по реконструкции нежилых помещений в 2006 году

При таких обстоятельствах по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) решение суда об удовлетворении исковых требований Белоусовой Е.Н. подлежит отмене.