Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2062/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2062/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сластенко А. Н. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года.
Установил:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2018г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2019г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Титовой В.А., Сластенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, взыскано с Титовой В.А., Сластенко А.Н. в солидарном порядке в ползу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Nот 18.07.2017г. - 767 157,92 руб., из которых 727 834,17 руб. - ссудная задолженность, 35 689,76 руб. - проценты, 2 368,48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 265,51 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.
21.12.2020г. Сластенко А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2021г. в удовлетворении заявления Сластенко А.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Сластенко А.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, указывает, что ввиду своего тяжелого материального положения лишен возможности выплачивать взысканную судом задолженность. Вместе с тем, ссылается на признание его банкротом определением Арбитражного суда Хабаровского края.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит следующим выводам.
В силу ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2018г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Титовой В.А., Сластенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, взыскано с Титовой В.А., Сластенко А.Н. в солидарном порядке в ползу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Nот 18.07.2017г. - 767 157,92 руб., из которых 727 834,17 руб. - ссудная задолженность, 35 689,76 руб. - проценты, 2 368,48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 265,51 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов (л.д. 97-100).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2019г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 152-154).
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с момента вступления судебного постановления в законную силу, оно подлежало неукоснительному исполнению должником.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Сластенко А.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления и, соответственно, об отсутствии правовых оснований предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
Указанные в обоснование заявления доводы о признании Сластенко А.Н. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также трудном материальном положении и отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного постановления, не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Сластенко А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
