Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года №33-2062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-2062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Долматова М.В.,
судей коллегии: Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,
при секретаре: Прокопчук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Туктаровой А.С. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2020 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО к Туктаровой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:
Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО - удовлетворить.
Взыскать с Туктаровой А.С. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Губкинский ЯНАО для перечисления в бюджет Пенсионного фонда РФ неосновательное обогащение в сумме 301 455 (триста одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 82 копейки.
Взыскать с Туктаровой А.С. в доход бюджета муниципального образования г.Губкинский государственную пошлину в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО обратилось в суд с иском к ответчику Туктаровой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что истцом с 26 июля 2013 года Туктаровой А.С., как не работающему лицу, ухаживающему за ребенком, не достигшим возраста 14-лет, в связи со смертью супруга ФИО1 была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 4818 рублей 35 копеек. В ходе проверки пенсионных дел получателей пенсии был выявлен факт трудоустройства Туктаровой А.С. в период с 10 апреля 2015 года по 31 марта 2019 года, о котором Туктарова А.С. не сообщила. С 01 апреля 2019 года выплата пенсии ей была прекращена, сумма переплаты за период с 10 апреля 2015 года по 31 марта 2019 года составила 301 455 рублей 82 копейки. Просили взыскать с Туктаровой А.С. неосновательное обогащение в размере 301 455, 82 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель истца Отришко Е.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Туктарова А.С. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Туктарова А.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы фактически выражает несогласие с удовлетворением судом исковых требований. Ссылается на не добровольное подписание заявлении о признании иска. Также на пропуск истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО Шилова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещена надлежащим образом. Представитель истца, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона социальная пенсия является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Таким образом, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам (детям в возрасте до 18 лет) и является одним из видов пенсии по государственному пенсионному обеспечению. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.
Судом первой инстанции установлено, что Туктарова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО N 867 от 28 августа 2013 года ответчику в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ была установлена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере 4818 рублей 35 копеек.
При подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Туктарова А.С. была предупреждена о том, что должна безотлагательна известить территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии и прекращение её выплаты (п. 4 заявления ответчика от 22 августа 2013 года).
Туктарова А.С. 10 апреля 2015 года была принята на работу в ООО "PH-Пурнефтегаз" лаборантом химического анализа 3 разряда, где продолжает работать до настоящего времени.
Решением ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО N 0002 от 25 марта 2019 года с 01 апреля 2019 года выплата указанной пенсии Туктаровой А.С. была прекращена на основании п. 3 ч.1 ст. 25 Закона N 400-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Статьей 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.
Поскольку, ответчик являясь получателем пенсии по потери кормильца, не сообщила Пенсионному фонду о своем трудоустройстве, что повлекло образование переплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Туктаровой А.С. неосновательное обогащение в сумме 301 455, 82 рублей.
Кроме того, как видно из дела в судебном заседании суда первой инстанции 16 апреля 2020 года при рассмотрении дела по существу ответчик Туктарова А.С. признала требования ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО о взыскании неосновательного обогащения, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Возражений относительно удовлетворения данного ходатайства от участвующего в деле представителя истца не поступило. Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, основываясь на признании иска ответчиком.
Согласно положениям частей 1-2, статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок принятия признания иска, установленные статьей 173, частью 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса РФ.
Из протокола судебного заседания от 16 апреля 2020 года следует, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, были разъяснены и понятны ответчику, с данными последствиями Туктарова А.С. была согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 55).
При этом, вопреки доводам жалобы, указанное подтверждается аудиозаписью судебного заседания.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку указанное процессуальное действие, в силу диспозитивности гражданского процесса, является обязательным для суда, за исключением случаев, когда признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, либо противоречит закону.
Между тем, наличие таких нарушений судом не установлено и судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы Туктаровой А.С. не усматривается.
Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из материалов дела следует, что ответчиком до вынесения решения судом, не заявлялось о применении срока исковой давности.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка