Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-2062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-2062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Прокопец Л.В. и Петровой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давидович Ольги Кандюновны к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" об определении выкупной цены нежилого помещения и взыскании выкупной цены нежилого помещения,
с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Давидович O.K. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район", в котором просит суд определить выкупную цену нежилого помещения N в <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности в размере 2 525 000 рублей для целей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ; взыскать в пользу Давыдович О.К. с администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" выкупную цену нежилого помещения N в <адрес>, принадлежащего Давидович О.К. на праве собственности в размере 2 525 000 рублей; прекратить право собственности Давидович О. К. на нежилое помещение N в <адрес>, признав право муниципальной собственности на данное жилое помещение после выплаты в пользу Давидович О.К. выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом, в котором находится ее нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. В предоставленном истцу ответчиком копии отчета N указано, что рыночная стоимость ее нежилого помещения составляет 728 368 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ООО "Оценочная компания Система" был составлен отчет N об определении оценочной стоимости недвижимости, в котором указано, что наиболее вероятное значение рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 525 000 рублей. Она обратилась к ответчику с просьбой принять решение на основании отчета N об определении оценочной стоимости недвижимости, однако до настоящего времени не достигнуто соглашение относительно стоимости недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ от истца Давидович O.К. поступило заявление об уточнении исковых требований и содержания искового заявления, в котором истец указала, что ей было подано заявление об определении выкупной цены жилого помещения взыскании выкупной цены жилого помещения, которое просит считать исковым заявлением об определении выкупной цены нежилого помещения и взыскании выкупной цены нежилого помещения. Уточнила третье исковое требование - просит прекратить право собственности Давидович О.К. на нежилое помещение N в <адрес>, признав право муниципальной собственности на данное нежилое помещение после выплаты в пользу Давидович О.К. выкупной цены указанного нежилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ определением Александровск-Сахалинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
ДД.ММ.ГГГГ определением Александровск-Сахалинского городского суда в качестве соответчика по делу привлечён комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район".
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" поступило заявление, в котором представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" просил изменить процессуальный статус ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Давидович О.К. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество, имущество на которое обращено взыскание является предметом настоящего судебного разбирательства. Если при изъятии заложенного имущества собственнику взамен не предоставляется имущество, но выплачивается денежное возмещение, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований за счет причитающейся залогодателю суммы. Предоставление преимущественного права означает, что залогодержатель будет иметь приоритет перед всеми прочими кредиторами, претендующими на получение выплат из суммы возмещения. Просили суд при вынесении решения обязать администрацию городского округа "Александровск-Сахалинский район" первоочередно выплатить сумму за выкуп недвижимого имущества, на которое обращено взыскание ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк".
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Судом приняты к рассмотрению заявленные требования третьего лица.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Давидович О.К. к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" об определении выкупной цены жилого помещения и взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворено частично.
Определена выкупная цена нежилого помещения N в <адрес>, принадлежащего Давидович О.К. на праве собственности в размере 1564 000 рублей для целей, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований Давидович О.К. к администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" и КУМС городского округа "Александровск-Сахалинский район" отказано.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" первоочередно выплатить сумму за выкуп недвижимого имущества, на которое обращено взыскание ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" - оставлены без удовлетворения.
На указанное решение представитель конкурсного управляющего "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Давидович О.К. к Администрации городского округа Александровск-Сахалинского района и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" о взыскании выкупной цены жилого помещения отменить.
Решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании администрации городского округа "Александровск-Сахалинского района", первоочередно выплатить сумму за выкуп недвижимого имущества, на которое обращено взыскание - отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Давидович O.K., ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Администрации городского округа Александровск-Сахалинского района и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район".
Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что на недвижимое имущество, которое, является предметом спора настоящего судебного разбирательства, обращено взыскание в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом. Таким образом, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения. Полагает, что допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное решение по делу, без их устранения восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", невозможны.
Истец, представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Давидович Ольга Кандюновна является собственником нежилого помещения по адресу: город <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: <адрес>, имеется ограничение и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации и ипотеки, аренды.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ но делу N года с Давидович Ольги Кандюновны в пользу открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 595 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 706 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давидович Ольге Кандюновны: помещение, нежилое, магазин, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <адрес> кадастровый номер: N. Наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее Давидович Ольге Кандюновны: помещение, нежилое, магазин, общая площадь <данные изъяты> кв. м, <адрес> кадастровый номер: N.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ф.И.О.2" признано несостоятельным (банкротом), и утвержден конкурсный управляющий Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ответу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Сахалинской области на исполнении находилось исполнительно производство N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровск - Сахалинским городским судом, об аресте заложенного имущества, принадлежащего Давидович Ольге Кандюновне, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства N основания для снятия запрета на совершение действий по регистрации отсутствуют, поскольку в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Сахалинской области не поступал соответствующий судебный акт.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на вышеуказанное нежилое помещение, являющееся предметом спора, имеется обременение в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сервис", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время не расторгнут, что подтверждено в судебном заседании истцом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации ГО "Александровск-Сахалинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Согласно ответу администрации городского округа "Александровск - Сахалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес> снесен в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения". Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом органом местного самоуправления не принималось.
Работы по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ООО "ОРСИ" N от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена нежилого встроенного помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 996000 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей с НДС, с учетом вероятной стоимости предполагаемых убытков.Рыночная стоимость нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 564 ООО (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей с НДС.
Статья 32 Жилищного кодекса РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).
Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок. В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.
Суд первой инстанции в данном случае правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.
В Законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.
Наличие обременения в виде ипотеки на нежилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка на котором находится аварийный жилой дом, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения.
Однако, наличие обременения нежилого помещения по адресу: <адрес> в виде договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Сервис", сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключает удовлетворение заявленных требований о взыскании с администрации выкупной цены до истечения срока договора аренды.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Л.В. Прокопец
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
