Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года №33-2062/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 33-2062/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы сторон на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2020г. по гражданскому делу по иску Зурначяна Артура Робертовича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя, которым постановлено:
Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Зурначяна Артура Робертовича с ПАО СК "Росгосстрах" судебные расходы на услуги представителя в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 392,48 руб.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.11.2019г. исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зурначяна А.Р. страховое возмещение в размере 195 000 руб., штраф 80 000 руб., неустойку 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
24.03.2020г. представитель истца по доверенности Аригунов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 128000 руб., почтовых расходов 392,48 руб.
В судебное заседание стороны не явились. От истца и его представителя поступили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
Вчастной жалобе представитель ответчика по доверенности Лаврина Н.В. просит об отмене определения, указывая, что оно было постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявленный размер судебных расходов за услуги представителя считает завышенным и просит о его значительном снижении.
В частной жалобе представитель истца Аригунов А.В. просит об отмене определения, взыскав заявленный размер судебных расходов в полном объеме. В возражении на частную жалобу ответчика полагает, что указанный размер обоснован, носит разумный характер.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
От истца Зурначяна А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Аригунов А.В. поддержал доводы частной жалобы, просил взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Лаврина Н.В. поддержала доводы частной жалобы, полагала заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышенным.
Разрешая вопрос по существу, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 ноября 2019г. удовлетворены исковые требования Зурначяна А.Р., постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 195 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 100 000руб.,компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, истец является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение с удовлетворением исковых требований. Интересы Зурначяна А.Р. в ходе рассмотрения настоящего дела по доверенности представлял Аригунов А.В.
Юридические услуги, в том числе подготовка и подача искового заявления, уточнения исковых требований, ходатайств, возражений и пояснений, заявления о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела, участие в беседе и шести судебных заседаниях, а также в исполнительном производстве, были оказаны истцу на основании договора от 28 ноября 2018г., являлись для истца платными. В соответствии с п 3.1 договора, а также расценками, изложенными в Приложении N 1 и актом выполненных работ с детализацией истцом произведена оплата услуг в размере 128000 руб., что подтверждается распиской от 23.01.2020г.
Также истец понес почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов в адрес ответчика и третьего лица, на общую сумму 392,48 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зурначяна А.Р. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также почтовых расходов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, по мнению суда, заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
К детализации фактически выполненных Исполнителем действий по предмету договора, являющегося Приложением N 3 к Договору от 28.11.2018г.об оказании юридических услуг, на которую ссылается представитель истца, суд относится критически. Так, за одно участие в судебном заседании 10 июня 2019 года исполнитель Аригунов А.В. детализировал и оценил свои услуги в 18 500 руб., включая личное участие - 7000 руб., подготовку вопросов эксперту- 3 т. руб., участие в его допросе - 3 т. руб., анализ дополнительных возражений и ходатайств ответчика - 3 т. руб., подготовка дополнения к ходатайству- 2 т. руб., подача дополнения к ходатайству ответчика - 500 руб.По мнению суда, такие такие расходы нельзя признать разумными и обычно взимаемыми за аналогичные услуги.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд считает, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Размер вознаграждения представителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В данном случае решение в апелляционном порядке не оспорено.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию, учитывая возражения ответчика о чрезмерности заявленного размера, исходя из сложности дела, фактического объема оказанных услуг представителем истца, количества времени, затраченного им на сбор доказательств по делу, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска, продолжительность рассмотрения дела, а также в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также почтовые расходы в размере 392,48руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06 мая 2020 года отменить и принять новое.
Заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Зурначяна Артура Робертовича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 392,48 руб., всего: 30392,48 руб.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка