Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 декабря 2020 года №33-2062/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2062/2020
03 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Логачевой Т.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2019 года удовлетворен иск Логачевой Т.И., постановлено взыскать с Ивановой В.А. в пользу Логачевой Т.И. денежные средства по договору займа в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Логачева Т.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения, ссылаясь на факт его утраты.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года заявление Логачевой Т.И. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением Логачева Т.И. просит его отменить, указывая, что исполнительный документ был получен на руки ее представителем ФИО10. в ноябре 2019 года, однако ей не передан и к исполнению не предъявлен. В настоящее время срок доверенности, выданной на имя ФИО11 истек, последняя отсутствует по месту жительства и не отвечает на телефонные звонки. Законных оснований к осуществлению ее розыска не имеется.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 октября 2020г. заявление передано к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и заслушав Логачеву Т.И., судебная коллегия, принимая во внимание требования п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК, суд рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено отсутствие сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица Ивановой В.А. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08 сентября 2020 года.
Таким образом, при рассмотрении заявления судом первой инстанции была нарушена норма ч.2 ст.167 ГПК, обязывающая суд отложить слушание дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены определения суда от 08 сентября 2020 года.
При рассмотрении дела по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установив факт получения исполнительного документа представителем заявителя ФИО6, исходил из отсутствия доказательств его утраты.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При этом в силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как усматривается из представленных материалов, исполнительный лист серии <...> по гражданскому делу <...> о взыскании с Ивановой В.А. в пользу Логачевой Т.И. денежных средств по договору займа был получен представителем истца ФИО6 18 ноября 2019 года.
Ответчица Иванова В.А. проживает на территории <...>, соответственно, принудительное исполнение судебного акта должно осуществляться подразделением службы судебных приставов-исполнителей, относящемся к указанному району.
Между тем, согласно ответу на запрос судебной коллегии, исполнительный лист серии <...> в отдел судебных приставов <...> на принудительное исполнение не поступал.
Доверенность от 29.08.2019 года, уполномочивающая ФИО6 на получение, предъявление и отзыв исполнительного документа от имени Логачевой Т.И., прекратила свое действие 29.08.2020 года.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО16 снялась с регистрационного учета в <...> и выбыла в иной субъект Российской Федерации, при этом на связь не выходит, судебную корреспонденцию по предполагаемому месту жительства не получает.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Логачева Т.И. имеет право на получение взысканных судом денежных средств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению лимитирован и до настоящего времени не истек, судебная коллегия полагает, что в выдаче дубликата исполнительного документа не может быть отказано по формальным основаниям. В противном случае возникнет угроза реальному исполнению судебного акта, что недопустимо.
При таком положении, заявление Логачевой Т.И. следует удовлетворить, выдав дубликат исполнительного документа.
В свою очередь, ранее выданный исполнительный лист серии <...> <...> надлежит признать утратившим силу и при обнаружении возвратить в материалы гражданского дела <...>.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Логачевой Т.И. удовлетворить.
Выдать Логачевой Т.И. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ранее выданный исполнительный лист серии <...> по гражданскому делу <...> по иску Логачевой Т.И. к ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа признать утратившим силу и при обнаружении вернуть в материалы гражданского дела <...>.
Председательствующий Котихина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка