Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2062/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2062/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.
судей
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенковой Тамары Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
иск Голенковой Т. В. к ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Восток Трэвел" в пользу Голенковой Т. В. 65 000 руб., уплаченных за туристический продукт по договору об оказании туристический услуг от 24 января 2020 года.
В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Восток Трэвел" в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2 150 руб.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения третьего лица индивидуального предпринимателя Русанович А.В., судебная коллегия
установила:
Голенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Восток Трэвел" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 24 января 2020 года между истцом и турагентством, под товарным знаком Пегас Туристик, был заключен договор N об оказании услуг по подбору и приобретению туристического продукта. Непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги, является туроператор ООО "Восток Трэвел". По условиям договора истец заказала тур в Турцию с 17 июня 2020 года по 1 июля 2020 года, стоимость путевки составила 130521, 60 руб. На момент заключения договора истцом было оплачено 50 % стоимости путевки, а именно 65 000 руб.
13 марта 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции, опасаясь за свое здоровье и здоровье путешествующего с истцом несовершеннолетнего ребенка, истец обратилась к турагентству с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.
2 апреля 2020 года туроператором было отказано в возвращении денежных средств и решении о депонировании 100 % денежных средств по заявке истца на счету у туроператора. Также было сообщено истцу о возможности использования задепонированных денежных средств для приобретения любого продукта на любые доступные даты до 31 декабря 2021 года.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены права как потребителя, обратилась с настоящим иском в суд.
С учетом изменения исковых требований, просила расторгнуть договор с ООО "Восток Трэвел" об оказании туристических услуг от 24 января 2020 года N в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, взыскать стоимость оплаченной части туристического продукта в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 3 % за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 25 мая 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме 235950 руб.
Определением суда от 9 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Русанович А.В.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Восток Трэвел" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на договор, заключенный между истцом и ответчиком, распространяется Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073. Считает, что тур не состоялся не по вине туроператора или туриста, а в связи с объявленной коронавирусной инфекцией, в связи с чем исполнитель услуги в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств. Кроме того, судом не учтено, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до 31 декабря 2021 года.
В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо индивидуальный предприниматель Русанович А.В. просила решение суда оставить без изменения.
Истец Голенкова Т.В., ответчик ООО "Восток Трэвел" в заседание суда апелляционной инстанции участие не принимали.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав третье лицо индивидуального предпринимателя Русанович А.В., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Голенковой Т.В. о расторжении договора об оказании туристических услуг от 24 января 2020 года, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не обжалуется, и соответственно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:
информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;
устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 января 2020 года Голенковой Т.В. был заключен договор о реализации туристического продукта N с турагентом индивидуальным предпринимателем Русанович А.В., на пребывание двоих человек в период с 17 июня 2020 года по 1 июля 2020 года в стране Турция.
Непосредственным лицом, оказывающим туристические услуги, право на которое приобретает заказчик по настоящему договору, является туроператор ООО "Восток Трэвел".
Стоимость туристического продукта составила 130 521,60 руб.
Истец произвела частичную оплату стоимости тура в размере 65 000 руб.
13 марта 2020 года истец обратилась к индивидуальному предпринимателю Русанович А.В., с заявлением об аннуляции тура по заявке N.
13 марта 2020 года заявка была аннулирована.
Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года N 763 в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ,
28 апреля 2020 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила вернуть денежные средства за туристический продукт в размере 65 000 руб., поскольку в связи с неблагоприятной обстановкой в мире, распространением коронавирусной инфекции, опасаясь за свое здоровье и здоровье путешествующего с ней несовершеннолетнего ребенка, она не желает воспользоваться путевкой. Претензия оставлена без ответа.
Разрешая спор, установив, что истец до начала тура отказалась от исполнения договора, направив соответствующее уведомление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрела право на возврат уплаченных за тур денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что он должен быть освобожден от исполнения обязательств, поскольку тур не состоялся не по вине туроператора, а вызван непреодолимой силой в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, является несостоятельным, поскольку обстоятельствам дела не соответствует.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ право потребителя отказаться от исполнения договора о реализации туристического продукта возможно в любое время и не зависит от каких-либо внешних обстоятельств. В данном случае истец отказалась от тура до введения ограничительных мер.
Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Возврат денежных средств Голенковой Т.В. необходимо было произвести также до введения ограничительных мер, до 23 марта 2020 года.
Кроме того, как выше указано, ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" прямо установлена обязанность ответчика при расторжении до начала путешествия договора в случае возникновения обстоятельств в стране (месте) пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью возвратить туристу уплаченную денежную сумму.
Ссылка ответчика в жалобе на постановление Правительства от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно", не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 65 000 руб. было предъявлено истцом 13 марта 2020 года, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта от 24 января 2020 года N, заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, ограничительных мер, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.
Данное Постановление Правительства РФ, вступившее в законную силу 24 июля 2020 года, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до 31 марта 2020 года, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, применению не подлежит.
Указание в жалобе на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу перебронировать туристский продукт на любую удобную ему дату и по любому направлению в срок до 31 декабря 2021 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец с предложенными вариантами не согласился.
Поскольку вывод суда соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
