Определение Севастопольского городского суда от 17 августа 2020 года №33-2062/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2062/2020
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Василевской Н.С. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Василевской Н.С., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Василевской Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2017 года иск удовлетворен частично.
Истребован в пользу г. Севастополя из незаконного владения Василевской Н.С. земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апреле 2020 года Василевская Н.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно было заявлено о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявления Василевской Н.С. было отказано.
В частной жалобе Василевская Н.С. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Севастопольского городского суда от 20 июля 2020 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Василевская Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное Василевской Н.С. (по адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе, доверенности на л.д. 126), возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение Василевской Н.С., направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что представитель Василевской Н.С. - Д.О.Ю.., иные участки судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 17 июля 2017 года была оглашена резолютивная часть решения. В судебном заседании ответчик не присутствовал. В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2017 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 21 августа 2017 года (с учетом выходного дня).
Также из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции выполнялись положения ст. 113 ГПК РФ об извещении Василевской Н.С. о судебных заседаниях. При этом, судом выяснялось и проверялось место ее жительства, в том числе, посредством направления соответствующего запроса в УМВД России по г. Севастополю.
Поскольку в ходе проверочных мероприятий точное место жительство ответчика установлено не было, определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 июня 2017 года Василевской Н.С. с целью защиты ее прав был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2017 года постановлено судом при участии в судебном заседании адвоката Василевской Н.С.
25 июля 2017 года копия решения суда была направлена Василевской Н.С. по известному суду адресу.
В данном случае суд апелляционной инстанции на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу, что процессуальные права Василевской Н.С. при рассмотрении дела нарушены не были.
С апелляционной жалобой Василевская Н.С. обратилась в суд первой инстанции только лишь в апреле 2020 года, т.е. со значительным пропуском срока, предоставленного на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем суду представлено не было.
Следует отметить, что в материалах дела имеется доверенность Василевской Н.С. на представление ее интересов в суде представителем Д.О.Ю. относительно спорного земельного участка N N площадью 0,1000 га, расположенного в <адрес>, которая датирована 29 июня 2018 года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что еще в июне 2018 года Василевская Н.С. знала о существовании спора, по которому она являлась ответчиком. При этом, в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу обратилась по прошествии почти двух лет.
Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Василевская Н.С. какой-либо заинтересованности к незамедлительному обращению в суд вышестоящей инстанции с жалобой не проявила, предоставленными ей процессуальными правами на протяжении длительного периода времени не воспользовался, в связи с чем, основания для восстановления ей указанного процессуального срока в настоящем случае объективно отсутствуют.
Доводы о том, что о принятом решении Василевская Н.С. узнала только лишь 1 апреля 2020 года с сайта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их недоказанности.
Ссылки Василевской Н.С. на юридическую неграмотность, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в таком случае в силу положений ст. 48 ГПК РФ заявитель мог воспользоваться правом на ведение дела через представителя.
Как уже указывалось выше, Василевская Н.С. таким правом воспользовалась. В рамках настоящего дела у нее имелся представитель по доверенности.
Таким образом, Василевская Н.С. имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в разумные сроки.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к выводу об отмене определения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Василевской Н.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 мая 2020 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Василевской Н.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2017 года - отказать.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка