Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 сентября 2019 года №33-2062/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2062/2019







г. Петропавловск-Камчатский


19 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Гольцова В.И.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Жанны Николаевны к Семёновых Юлии Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, по встречному иску Семёновых Юлии Петровны к Щербаковой Жанне Николаевне о признании договора займа незаключенным,
по апелляционной жалобе Семёновых Юлии Петровны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года (дело N 2-1107/2019, судья Липкова Г.А.), которым постановлено:
Исковые требования Щербаковой Жанны Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Семёновых Юлии Петровны в пользу Щербаковой Жанны Николаевны сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 1 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950 рублей, всего 4379 950 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Семёновых Юлии Петровны к Щербаковой Жанне Николаевне о признании договора займа от 12.01.2018 года незаключенным - отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Семёновых Ю.П. Мазура О.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя Щербаковой Ж.Н. Варанкина В.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова Ж.Н. обратилась с иском к Семёновых Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа от 12 января 2018 года, по условиям которого она передал ответчику 3 000000 рублей под 5 % от суммы займа в месяц, на срок до 12 января 2019 года. Поскольку свои обязательства по договору займа Семёновых Ю.П. не исполнила, с учетом отказа от части исковых требований, о чем 28 февраля 2019 года судом вынесено соответствующее отдельное определение, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, договорные проценты в размере 1350000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950 рублей.
Семёновых Ю.П. обратилась с встречным иском к Щербаковой Ж.Н. о признании договора займа незаключенным. В обоснование заявленных требований указала, что денежные средства, полученные по спорному договору займа, предназначались для передачи ФИО2, которая и должна была исполнять обязательства по возврату суммы займа. Распиской от 12 января 2018 года оформлена лишь передача ей денежных средств Щербаковой Ж.Н., однако заемных обязательств между ней и Щербаковой Ж.Н. не существует. Просила признать договор займа от 12 января 2018 года на сумму 3000000 рублей, составленный между Семёновых Ю.П. и Щербаковой Ж.Н., незаключенным.
В судебном заседании Щербакова Ж.Н. участия не принимала. В направленных в суд письменных возражениях выразила несогласие с требованиями Семёновых Ю.П. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, изложенными во встречном исковом заявлении.
Представитель Щербаковой Ж.Н. Варанкин В.А. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения иска Семёновых Ю.П. возражал.
Семёновых Ю.П. и ее представитель Мазур О.В., поддержав требования, изложенные во встречном исковом заявлении Семёновых Ю.П., против удовлетворения требований Щербаковой Ж.П. возражали, пояснив суду, что денежные средства в сумме 3000 000 рублей предназначались дляпередачи ФИО2, которая фактически и выплачивала предусмотренные распиской проценты, а составление расписки ДД.ММ.ГГГГ было условием Щербаковой Ж.Н., чтобы Семёновых Ю.П., как знакомая ФИО2, выступала в качестве гаранта возврата последней денежных средств Щербаковой Ж.Н.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Семёновых Ю.П. с выводом суда об удовлетворении исковых требований Щербаковой Ж.Н. и, соответственно, отказе в удовлетворении ее встречных исковых требований, не согласилась. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование встречных исковых требований. Просит решение суда отменить и вынести новое, которым удовлетворить ее встречные исковые требования к Щербаковой Ж.Н. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В отзыве на апелляционную жалобу Щербакова Ж.Н. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при исследовании всех обстоятельств по делу, при правильном применении норм гражданского права.
Щербакова Ж.Н., Семёновых Ю.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Ж.Н. передала Семёновых Ю.П. в долг 3000000 рублей под 5 % в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. При этом Семёновых Ю.П. составлена расписка о получении от Щербаковой Ж.Н. указанной денежной суммы.
Факт составления расписки и получения от Щербаковой Ж.Н. 3000000 рублей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ Семёновых Ю.П. не оспаривался.
Поскольку Семёновых Ю.П. своих обязательств по договору займа не исполнила, это послужило основанием для обращения Щербаковой Ж.Н. в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая по существу заявленные Щербаковой Ж.Н. требования, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 809, 810, 408, 421, 422, 432, 434, 810, 812 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, установлен срок возврата займа, и удовлетворил иск, полагая его законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая эти выводы правильными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований Щербаковой Ж.Н., Семёновых Ю.П., предъявив в суде встречный иск, указывала на то, что она денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получила не для своих нужд, а для ФИО2, которая должна была производить расчеты с Щербаковой Ж.Н. по возврату займа и процентов по нему. При этом заключение ею договора с Щербаковой Ж.Н. служило гарантией исполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, ввиду наличия приятельских отношений между ними. В связи с указанным договор займа должен был быть признан незаключенным.
На указанные обстоятельства Семёновых Ю.П. ссылается и в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, признавая аналогичные доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отклонении приведенных Семёновых Ю.П. доводов при рассмотрении дела и отказе в удовлетворении ее исковых требований.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная Семёновых Ю.П. в материалы дела аудиозапись переговоров с Щербаковой Ж.Н. факт наличия договорных отношений ФИО2 по займу у Щербаковой Ж.Н. 3000000 рублей не подтверждает. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 также не смогла подтвердить наличия указанных заемных обязательств у ФИО2 Наличие у Семёновых Ю.П. расписок по заключенным между ФИО2 и Щербаковой Ж.Н. иным договорам займа не свидетельствуют об обязанности ФИО2 исполнять условия по возврату займа, предусмотренного рассматриваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, и о наличии таких доказательств Семеновых Ю.П. и ее представитель суду не заявляли.
При таких обстоятельствах и доказательствах к ним, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Щербаковой Ж.Н. к Семёновых Ю.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, отказав в удовлетворении встречного иска Семёновых Ю.П. к Щербаковой Ж.Н. о признании договора займа незаключенным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 24 сентября 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка