Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2062/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2062/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Сошниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мешкова Владислава Владимировича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Мешкова Владислава Владимировича к Абдуллаевой Матиюбе Насирриновне о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04 июня 2019 года об оставлении заявления без движения.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Копию определения суда направить истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешков В.В. обратился в суд с иском к Абдуллаевой М.Н. о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 марта 2019 года на ул. Белякова д.ЗЗ г. Рязани произошло ДТП с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный знак А658РОЗЗ, принадлежащего на праве собственности Абдуллаевой М.Н. под управлением водителя Тиллябаева М.К. и автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак О039УЕ77 под его управлением.
В результате данного ДТП автомобилю Шкода причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Тиллябаев М.К.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была, то истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, а также компенсацию морального вреда с собственника транспортного средства.
Просил взыскать с Абдуллаевой М.Н. материальный ущерб в размере 175 599 рублей, госпошлину в сумме 4 711,98 рублей, стоимость оплаты экспертизы в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04 июня 2019 года исковое заявление Мешкова В.В. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 июня 2019 года предоставить исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указать в нем обстоятельства ДТП (участники ДТП, кто каким автомобилем управлял, основание управления автомобилем, кому принадлежат автомобили участвующие в ДТП, какие повреждения причинены имуществу истца), указать на доказательства подтверждающие данные обстоятельства, обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате ДТП 08 марта 2019 года, указать на доказательства подтверждающие факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП, указать на основания предъявления требований о возмещении вреда к собственнику транспортного средства, указать на обстоятельства подтверждающие, что виновник в данном случае не несет ответственности в следствии причинения вреда имуществу истца, указать в результате каких действий ответчика Абдуллаевой М.Н. истцу причинен моральный вред, а также на доказательства подтверждающие причинено следственную связь между действиями Абдуллаевой М.Н. и причиненным моральным вредом.
11 июня 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Рязани во исполнение определения от 04 июня 2019 года, поступило исковое заявление, которое определением судьи от 14 июня 2019 года возвращено Мешкову В.В. в связи с невыполнением требований определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Мешков В.В. просит отменить определение суда о г 14 июня 2019 года, как незаконное и необоснованное, полагает, что суд на стадии принятия заявления к производству не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Подаваемое в суд общей юрисдикции исковое заявление должно соответствовать требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанные требования не соблюдены, судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 1 статьи 136).
В силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Мешкова В.В., судья исходил из того, что в установленный срок определение об оставлении иска без движения в полном объеме истцом не исполнено, содержание представленного во исполнение определения искового заявления не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не указано на обстоятельства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца в результате ДТП 08 марта 2019 года, на доказательства подтверждающие факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП, на основания предъявления требований о возмещении вреда к собственнику транспортного средства, на обстоятельства подтверждающие, что виновник в данном случае не несет ответственности в следствии причинения вреда имуществу истца, в результате каких действий ответчика Абдуллаевой М.Н. истцу причинен моральный вред, а также на доказательства, подтверждающие причинено следственную связь между действиями Абдуллаевой М.Н. и причиненным моральным вредом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении, заявлении, представленного истцами во исполнение определения об оставлении иска без движения содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истцы основывают заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2019 года отменить.
Материал возвратить в Железнодорожный районный суд г. Рязани со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
