Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 августа 2018 года №33-2062/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 33-2062/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Федуловой О.В., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сопина Ильи Валерьевича на определение судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Сопина Ильи Валерьевича к Смарченкову Алексею Ильичу о возмещении имущественного вреда оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 3 июля 2018 года.
Разъяснить, что при исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сопин И.В. обратился в суд с иском к Смарченкову А.И. о возмещении имущественного вреда и просил взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 281 195,30 рублей в счет возмещения понесенных им расходов, связанных с ДТП, произошедшим по вине управлявшего транспортным средством ответчика, в результате которого, был совершен наезд на пешеходов, и пешеходу Сопиной Е.П., являющейся супругой истца, был причинен тяжкий вред здоровью, а малолетние пешеходы - его сын Сопин С.И. и племянница Литвинова П.С. от полученных травм скончались на месте.
Судьей постановлено вышеуказанное определение об оставлении данного искового заявления без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Сопин И.В. ставит вопрос об отмене определения от 18.06.2018г., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что настоящий иск предъявлен им от своего имени.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к его отмене по п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно абз.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Сопина И.В. без движения и предлагая истцу в срок до 03.07.2018г. устранить недостатки, судья исходила из того, что из поступившего в суд иска следует, что данным лицом заявлено требование о взыскании с ответчика имущественного вреда в сумме, включающей в себя, в том числе расходы на погребение племянницы Литвиновой П.С., а также расходы на лечение и реабилитацию Сопиной Е.П., однако, документы, удостоверяющие полномочия Сопина И.В. на подписание настоящего иска и предъявление его в суд от имени Сопиной Е.П., законного представителя Литвиновой П.С. в исковом материале отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, Сопин И.В. обратился в суд именно в своих интересах, в обоснование заявленных требований указывая на реальные расходы, понесенные им лично, со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и, согласно искового материала, приложенные к иску. Определение прав на обращение с конкретными исковыми требованиями относиться к материально-правовому обстоятельству рассмотрения спора. Однако это судьей учтено не было.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи об оставлении без движения по вышеназванным основаниям искового заявления Сопина И.В. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 18 июня 2018 года отменить.
Материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка