Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2062/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2062/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Шептуновой Л.П.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Владимира Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у становила:
Денисов Владимир Иванович обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске (далее - УПФР г. Южно-Сахалинска), в котором просил признать незаконным решение об отказе в установлении (выплате) пенсии от 18.12.2017 N 184915/17; возложить на ответчика обязанность установить истцу страховую пенсию по старости с 29 ноября 2017 года.
В обоснование заявленных требований указано, что Денисову В.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду нехватки страхового стажа, при этом ответчик не включил в стаж истца периоды работы с 14 июня 1995 года по 01 января 2008 года в АОЗТ (ООО) "С и Ф", так как указанная организация была не зарегистрирована в УПФР г. Южно-Сахалинска. Полагая, что гражданин не должен отвечать за действия (бездействие) организации, в которой состоял в трудовых отношения, Денисов В.И. обратился с названными требованиями в суд.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены. Решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске об отказе Денисову В.И. в назначении пенсии от 18.12.2017 N 184915/17 признано незаконным, на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность назначить Денисову Владимиру Ивановичу страховую пенсию по старости с 29 ноября 2017 года.
Не согласившись с указанным решением, начальник УПФР г. Южно-Сахалинска Сахарук А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что страховой стаж истца составил 21 год 5 месяцев 21 день (вместо требуемых 25 лет). Отмечает, что суд не учел порядок подтверждения страхового стажа, в связи с чем период работы Денисова В.И. в АОЗТ (ООО) "С и Ф" с 14.06.1995 по 05.12.1999 не подлежит включению в льготный стаж, так как в трудовой книжке документально не подтверждена реорганизация работодателя (из АОЗТ в ООО), а также отсутствуют номера приказов о приеме на работу и об увольнении истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец Денисов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик ГУ - УПФР г. Южно-Сахалинска, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела усматривается, что 08.08.2016 истец Денисов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 18 декабря 2017 года N 184915/17 в назначении пенсии истцу было отказано по причине недостаточности страхового стажа ( не был включен в страховой стаж период работы в АОЗТ (ООО) "С и Ф" с 14 июня 1995 года по 01 января 2008 года, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца страхователями не предоставлялись).
В соответствии со ст. 11 Закона о пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 14 Закона о пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" (утратили силу с 01.01.2015).
В соответствии с п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные положения предусмотрены п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.
Записи в трудовой книжке истца оформлены надлежащим образом, на основании соответствующих приказов, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью и подписью должностных лиц организации.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по представлению в органы пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц не может лишать истца права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.
Поскольку суд установил, что в спорные периоды истец работал в АОЗТ (ООО) "С и Ф", то вывод о необходимости включения периодов, указанных истцом, в страховой стаж и стаж работы в МКС, является правильным.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и не находит оснований давать им иную оценку.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
