Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года №33-2062/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2062/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Агеева О.В.,
судей Спиридонова А.Е., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мазырина Е.В. к Ларионову А.В., закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании договора займа незаключенным, поступившее по апелляционной жалобе Мазырина Е.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Мазырин Е.В. обратился в суд с иском к Ларионову А.В., закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" (далее - ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1"), мотивировав свои требования тем, что 30.04.2008 между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (права которого в настоящее время переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1), как займодавцем, с одной стороны, и Ларионовым А.В., Мазыриным Е.В., как заемщиками, с другой стороны, был заключен договор займа N ..., в соответствии с которым ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" предоставило Заемщикам на срок 240 месяцев денежные средства в сумме 1 774 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых с целью приобретения квартиры, оформляемой на Ларионова А.В., расположенной по адресу: .... При этом стороны договорились, что предоставление займа и открытие счета для перечисления средств займа будет осуществляться на имя Ларионова А.В. Таким образом, истец денежные средства по вышеуказанному договору не получал; приобретенная за счет заемных средств квартира принадлежит Ларионову А.В. На основании изложенного Мазырин Е.В. просил суд признать договор займа N ... от 30.04.2008 в отношении него незаключенным.
В суде первой инстанции представитель Мазырина Е.В. - Меньков В.Б. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мазырина Е.В. к Ларионову А.В., закрытому акционерному обществу "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о признании договора займа в отношении заемщика Мазырина Е.В. незаключенным, отказать".
Заочное решение обжаловано Мазыриным Е.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене заочного решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены им ранее в качестве оснований заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мазырина Е.В. - Меньков В.Б. апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 30 апреля 2008 года между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", как займодавцем, с одной стороны, и Ларионовым А.В., Мазыриным Е.В., как заемщиками, с другой стороны, был заключен договор займа N ..., в соответствии с которым ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" предоставило Заемщикам на срок 240 месяцев денежные средства в сумме 1 774 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 11% годовых.
В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3 договора займа заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность Ларионова А.В., находящегося по адресу: ....
В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог было передано вышеуказанное жилое помещение.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Чувашской Республике.
Право, в силу которого предмет ипотеки принадлежит залогодателю Ларионову А.В., зарегистрировано в установленном законом порядке - запись о регистрации N ... от 01.10.2008.
На основании договора купли-продажи закладных N... от 22.03.2010 права по закладной были переданы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Вступившим в законную силу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.06.2017 постановлено:
"Расторгнуть договор займа N ..., заключенный 30 апреля 2008 года между ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" и Ларионовым А.В., Мазыриным Е.В.
Взыскать с Ларионова А.В., Мазырина Е.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по договору займа N ... от 30 апреля 2008 года по состоянию на 01 июня 2017 года в размере 1 758 166 руб. 37 коп., в том числе - задолженность по возврату основного долга в размере 1 483222 руб. 68 коп., по уплате процентов за пользование займом в размере 244 943 руб. 69 коп., неустойки в размере 30 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Ларионову А.В. на праве собственности, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (условный номер: ..., запись о регистрации ипотеки ... от 01.10.008 года) путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 4 214 946 руб.
Взыскать с Ларионова А.В., Мазырина Е.В. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 28 656 руб. 47 коп."
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. 810, ст. 812, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к выводу о необоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Законом или договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование (п. 1 ст. 322 ГК РФ), при которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу приведенных норм условиями договора займа может быть предусмотрена передача займодавцем суммы займа как всем заемщикам, так и одному из них.
В последнем случае договор займа нельзя расценивать как незаключенный или безденежный (ст. 812 ГК РФ), в том числе и в отношении других заемщиков.
Учитывая, что в судебном заседании истцами доказательств безденежности договора займа представлено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Мазырина Е.В. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 февраля 2018 года.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи А.Е. Спиридонов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка