Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33-2062/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33-2062/2017
11 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Э.Ю. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Э.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Чудовского муниципального района (далее - Администрация) о признании его наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Кузьминой Т.Н. и Кузьмина В.А., и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, указав, что его отец Кузьмин Ю.В., являющийся единственным сыном Кузьминых Т.Н. и В.И., скончался <...>. В <...> году умерла его бабушка Кузьмина Т.Н., наследство в виде 1\2 доли упомянутой квартиры принял его дед, утаив информацию о других наследниках по закону. Осенью 2016 года он узнал о том, что его дед умер, завещав спорную квартиру своей родственнице Игумновой Л.П.
Определением суда от 20 декабря 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Чудовского муниципального района Новгородской области на надлежащего - Игумнову Л.П.
Игумнова Л.П. обратилась со встречным иском к Кузьмину Э.Ю. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, указав, что 10 января 2008 года, Кузьмин В.И., умерший <...>, составил завещание, которым завещал ей все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в том числе и спорную квартиру. Однако при обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что Кузьмин Э.Ю. ранее обратился с заявлением о принятии им наследства после смерти Кузьмина В.И.
После неоднократного уточнения и изменения иска, Кузьмин Э.Ю. просил восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти Кузьминой Т.Н., признать его наследником, принявшим наследство после смерти Кузьминой Т.Н. и Кузьмина В.И., а также признать за ним право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, им не пропущен, так как он узнал об открытии наследства после смерти Кузьмина В.И. лишь в конце сентября 2016 года.
Игумнова Л.П. уточнив исковые требования, просила признать ее наследником, фактически принявшим наследство после смерти Кузьмина В.И., и признать за ней право собственности на квартиру согласно завещанию.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года Кузьмину Э.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано. Исковые требования Игумновой Л.П. удовлетворены. Игумнова Л.П. признана наследником, фактически принявшим наследство после смерти Кузьмина В.И., умершего <...>. За Игумновой Л.П. признано право собственности по завещанию Кузьмина В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <...>. С Кузьмина Э.Ю. в пользу Игумновой Л.П. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 14 116 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе Кузьмин Э.Ю., в лице представителя по доверенности Матюнькиной Н.П., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что им не пропущен установленный законом срок для принятия наследства и срок обращения в суд по заявленным требованиям, а Игумновой Л.П. такие сроки пропущены.
В возражениях на апелляционную жалобу Игумнова Л.П. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчицы Игумновой Л.П. - Мельникова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Как установлено судом из материалов дела, Кузьмины Т.Н. и В.И., на основании договора приватизации от 22 марта 2004 года, являлись равнодолевыми собственниками квартиры площадью 43, 2 кв.м, расположенной по адресу: <...>,
<...> Кузьмина Т.Н. умерла.
Наследниками к имуществу Кузьминой Т.Н. в соответствии с законом являлись ее супруг Кузьмин В.И. и внук Кузьмин Э.Ю. по праву представления, поскольку сын наследодателя Кузьмин Ю.В., приходившийся истцу отцом, умер <...>.
04 февраля 2008 года Кузьмин В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги Кузьминой Т.Н., состоящего из 1/2 доли спорной квартиры. Ни Кузьмин Э.Ю., которому на момент смерти бабушки исполнилось 17 лет, ни его законный представитель (мать) в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Не обратился с таким заявлением Кузьмин Э.Ю. и после исполнения ему <...>. 18 лет.
24 июня 2008 года Кузьмину В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Указанное свидетельство истцом в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Судом установлено, что после развода родителей, Кузьмин Э.Ю. проживал с матерью отдельно от отца и наследодателей, с которыми никаких отношений не поддерживал, фактически наследство не принимал.
С настоящим иском Кузьмин Э.Ю. обратился в суд спустя более 9 лет после смерти наследодательницы и спустя более 8 лет после достижения им совершеннолетнего возраста.
При таких обстоятельствах, когда наследник из нравственных соображений должен был и мог осведомляться о том, как протекает жизнь его близких родственников, его доводы о том, что он не знал о смерти бабушки, нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.
10 января 2008 года нотариусом Макаровой О.В. было удостоверено завещание, которым Кузьмин В.И. завещал все свое имущество, которое ко дню смерти оказалось бы принадлежащим ему, Игумновой Л.П.
Кузьмин В.И. умер <...>.
06 октября 2016 года Кузьмин Э.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя Кузьмина В.И.
10 ноября 2016 года (с пропуском установленного законом шестимесячного срока) к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Кузьмина В.И. обратилась Игумнова Л.И.
Свидетельства о праве на наследство указанные лица не получали.
Из показаний свидетелей Меря Л.М. и Баськовой Т.Д. следует, что после смерти Кузьминой Т.Н. уход за Кузьминым В.И. осуществляла его сестра Надежда - мать Игумновой Л.П., которая с этой целью длительное время проживала с наследодателем. Организацией его похорон занималась Игумнова Л.П.
Согласно справке, выданной 13 декабря 2016 года отделом благоустройства и городского хозяйства Администрации Чудовского муниципального района, захоронение своего дяди Кузьмина В.И., умершего <...>, и оплату захоронения произвела Игумнова Л.П.
Как следует из представленных квитанций, Игумнова Л.П. осуществляет оплату за тепловую энергию, подаваемую в квартиру <...> ООО «ТК Новгородская», с октября 2016 года, оплату за электроэнергию - с мая 2016 года. Кроме того, ею вносятся платежи в ООО «Старт» за текущее обслуживание жилого помещения, являющегося наследственным имуществом, в ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» за поставку природного газа в это помещение.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что Игумнова Л.П. в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а потому срок для принятия наследства ею не пропущен.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что Игумнова Л.П. является наследником Кузьмина В.И. по завещанию, которая фактически приняла наследство после смерти наследодателя, то Кузьмин Э.Ю., в силу вышеприведённого положения ст.1111 ГК РФ, при наличии наследника по завещанию, не может призываться к наследованию по закону после смерти деда.
При таких данных, решение суда об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска соответствует закону и установленным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина Э.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
