Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 33-2062/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 33-2062/2017
27 июня 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Ирышковой Т.В. и Прудентовой Е.В.,
при секретаре Ершовой Н.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Азарова Е.И. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск Азаровой Т.И. к Азарову Е.И., Азаровой К.Е., Азаровой Д.М. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Азарова Е.И., Азарову К.Е., Азарову Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом №, расположенным по < адрес> в < адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Азарова Е.И., Азаровой К.Е., Азаровой Д.М. в пользу Азаровой Т.И. по госпошлине в сумме 900 (девятьсот ) руб. - по 300 (триста) руб. с каждого.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азарова Т.И. обратилась в суд с иском к Азарову Е.И., Азаровой К.Е., Азаровой Д.М. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного требования Азарова Т.И. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... она является собственницей одноэтажного жилого дома, общей площадью 42, 9 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики: Азаров Е.И., Азарова К.Е., Азарова Д.М.
Азаров Д.И. - её родной брат. Он вместе с женой и дочерью в ... году приехали из < адрес> в < адрес>. Жили они на съёмных квартирах в < адрес>. Мать - А.Р.И. которая на тот момент была собственницей жилого дома, расположенный по адресу: < адрес> по просьбе ответчиков зарегистрировала их в своем доме, чтобы Азарова К. смогла пойти в школу, а Азаров Е.И. утроиться на работу. На тот момент в доме жила она, мать- А.Р.И. и Азарова А. - её родня сестра.
В ... году мать умерла, она вступила в наследство после смерти матери, и с ... года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес>.
Ответчики в дом никогда не вселялись и не жили в нем. Членами её семьи ответчики не являются, их регистрация в данном жилом доме носит формальный характер. Сама она с членами своей семьи проживает в < адрес>, а в < адрес> только зарегистрирована. Регистрация ответчиков ей мешает, поскольку дом ветхий, он не пригоден для проживания. Она хочет его снести и своем земельном участке построить другой жилой дом.
Она неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета по месту жительства, направляла в их адрес претензию, однако, до настоящего времени они не исполнили её законное требование.
На основании изложенного Азарова Т.И. просила суд признать Азарова Е.И., Азарову Д.М., Азарову К.Е. прекратившим право на жилую площадь по адресу: < адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Азаров Е.И. просит отменить решение суда, так как считает, что фактическое не проживание ответчиков в спорном доме не является безусловным основанием для признания не приобретшим право пользования жилым помещением.
В письменных возражениях Азарова Т.И. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.
В здании суда апелляционной инстанции Азаров Е.И. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель Азаровой Т.И. - Потапова Ю.А., просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель Азаровой Т.И. - Азарова А.И., она же третье лицо по делу, также просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... Азарова Т.И. является собственником жилого дома, общей площадью 42, 9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1 500 кв.м., расположенных по адресу: < адрес>.
Из копии домовой книги следует, что ответчики Азаров Е.И., Азарова К.Е., Азарова Д.М. были зарегистрированы в жилом доме №, расположенном по < адрес> в < адрес> прежним собственником жилого дома - А.Р.И. с ... .
Ответчики в вышеуказанный жилой дом не вселялись, никогда не проживали и в настоящее время не проживают в нем, членами семьи нового собственника - Азаровой Т.И. они не являются.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.
Понятие места жительства дается в ст.2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой местом жительства гражданина является - жилой дом, квартира,
служебное жилое помещение, специализированные дома, (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в него в установленном законом порядке. Факт регистрации в жилом помещении не порождает право пользования им.
Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.
Таким образом, исходя из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений, - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.
В ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сформулировано понятие фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства, под которой понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства влечет за собой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в установленном законом порядке. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив закон, подлежащий применению, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Азаровой Т.И., в связи с чем, признал Азарова Е.И., Азарову К.Е. и Азарову Д.М. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: < адрес>,
< адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
С выводами суда судебная коллегия согласна, так как не проживание ответчиков в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчики не вселялись в жилое помещение, никогда в нем не проживали, поскольку проживали на съемных квартирах в < адрес>, что свидетельствует о наличии признаков фиктивной регистрации ответчиков в спорном домовладении.
Вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение обратного, ответчиком суду представлено не было.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое не проживание ответчиков в доме не является безусловным основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не содержат указаний на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азарова Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
